Справа № 674/1925/25
Провадження № 2/674/119/26

РІШЕННЯ
іменем України 
05 лютого 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про оспорювання батьківства. 

Позивач ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 01 листопада 2003 року по 20 вересня 2011 року син позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю не проживали, подружніх відносин не підтримували. ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого чоловіка відповідач народила сина ОСОБА_2 , в актовому записі про народження якого ОСОБА_4 записаний батьком, так як дитина народились до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Оскільки ОСОБА_4 не являється батьком ОСОБА_2 та не давав своєї згоди на реєстрацію його батьком, позивач ОСОБА_3 просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 відомості про ОСОБА_4 як батька.

17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

17 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів: зобов`язано Дунаєвецький відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19 листопада 2025 року від Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витяг приєднано до матеріалів цивільної справи.

19 листопада 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, якою третя особа повідомила, що не заперечує проти задоволення позову.

25 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів: зобов`язано Запорізький НДЕКЦ МВС України надати суду висновок молекулярно-генетичної експертизи від 17 січня 2024 року № СЕ-19/108-23/18765-БД, проведеної експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України, якою встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) фрагмента кістки невстановленої особи № 3267/НЕ (постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 07 липня 2025 року труп особи визнано як військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
29 січня 2026 року від Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи від 17 січня 2024 року № СЕ-19/108-23/18765-БД. Висновок експертизи приєднано до матеріалів цивільної справи.

05 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою відповідач повідомила, що повністю визнає позов. 

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позов та пояснила, що з 01 листопада 2003 року по 20 вересня 2011 року вона та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, але з 2009 року вони однією сім`єю не проживали, подружніх відносин не підтримували. Свого сина ОСОБА_2 вона народила не від ОСОБА_4 , а від іншого чоловіка. В актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 був записаний батьком, так як син народився до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Проти виключення з актового запису про народження ОСОБА_2 відомостей про ОСОБА_4 як батька не заперечує.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 
Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В підготовче засідання відповідач подала окрему процесуальну заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 
Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини 
та визначив відповідно до них правовідносини.

З 01 листопада 2003 року по 03 жовтня 2011 року син позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя подружжя не склалось, з 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю не проживали, подружніх відносин не підтримували.

В період фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 завагітніла від іншого чоловіка та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила від нього сина ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, про що виконавчим комітетом Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області складено відповідний актовий запис про народження за № 7 від 12 жовтня 2011 року.

В підготовчому засіданні достовірно встановлено, що син позивача ОСОБА_4 не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 народився до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , тому в актовому записі про народження дитини останній був записаний батьком.

В підготовчому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не давав своєї згоди на запис його батьком ОСОБА_2 .

Син позивача ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, про що Центрально-Міським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено відповідний актовий запис про смерть за № 87 від 21 травня 2025 року.

За таких обставин суд вважає, що сторони надали достатньо доказів на спростування презумпції батьківства сина позивача ОСОБА_4 відносно сина відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.121 СК України п рава та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.122 СК України д итина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Згідно ч.2 ст.122 СК України д итина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ч.1 ст.136 СК України о соба, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ч.3 ст.137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.
Згідно ч.4 ст.137 СК України д о вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. 

На підставі викладеного суд вважає можливим виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 відомості про батька ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.121, 122, 136, 137 СК України, ст.ст.4 - 13, 81, 200, 206, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного виконавчим комітетом Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області за № 7 від 12 жовтня 2011 року,
відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с.Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає в с.Гірчична Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження по вул.Шевченка,71 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 21323763.

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.