ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 215/3654/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №215/3654/25 за позовом ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання дій протиправними,- 

ВСТАНОВИВ:
12.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 15.05.2024 вх. №С-186-П створювати штучні перешкоди для організації роботи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з приводу видачі направлення сину і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати не створювати таких перешкод.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 справу передано до Дніпроптеровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позовну заяву прийнято у до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року провадження у справі закрито відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
На вказану ухвалу суду позивачем подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що оскаржена ухвала постановлена судом із додержанням норм процесуального права.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року провадження у справі закрито відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Постановляючи цю ухвалу суд першої інстанції зазначив, що у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав №215/3592/24 наявна ухвала суду від 16.06.2025 про закриття провадження, що набрала законної сили.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до депутата голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 15.05.2024 вх. №С-186-П створювати штучні перешкоди для організації роботи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з приводу видачі направлення сину і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати не створювати таких перешкод. (справа №215/3654/25)
Судом було відкрито провадження у справі№215/3654/25 ухвалою від 04.06.2026.
Проте судом було встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №215/3592/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення наявності компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 15.05.2024р. вх. С-186-П створювати штучні перешкоди для розгляду її на сесії ради і визнати таку процедуру протиправною бездіяльністю і порушенням гарантій прав людини та зобов`язати видати направлення її сину згідно місця проживання встановленого рішенням управління від 30.01.2024р. і забезпечити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі №215/3592/24. Ухвала набрала законної сили 16.06.2025.
Враховуючи наявність ухвали суду про закриття провадження у справ №215/3592/24 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрала законної сили, ухвала суду від 02.10.2025 у справі №215/3654/25 постановлена у відповідності до норми п.4 ч. 1 ст. 238 КАСЧ України.
Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року в адміністративній справі №215/3654/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (22.01.2026) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак