Справа № 947/1168/26
Провадження № 3/947/362/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05.02.2026 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративну справу, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом серії ЕПР1 №539316 від 13.12.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539316 від13.12.2025 року, 12.12.2025 року о 23:38 годині, на вул. Павла Шклярука, 12-Б в м. Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo держаний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби, порушив вимоги п. 31.4.3.в «Правил дорожнього руху України», а саме керував автомобілем у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, 30.08.2025 року постановою ЕНА 5610894.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не відоми, заяви про відкладення слухання справи суду не надав. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. 
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення. 
Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
До матеріалів справи не долучено жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що ОСОБА_1 керував автомобілем у якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла (відеозапис) та крім того в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. 
Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення. 
Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ: 
Матеріали справи № 947/1168/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП – повернути начальнику начальнику УПП в Одеській областідля оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України та усунення недоліків. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Г. В. Войтов