Єдиний унікальний номер 305/4743/25
Номер провадження 3/305/2774/25

ПОСТАНОВА
про закриття справи про адміністративне правопорушення

14.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 24.12.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме протокол від 04.09.2025 № 2463/07-16-07-05 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення - порушено порядок проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документа під час реалізації за готівкові кошти горілки «Неміров LEX» 50 мл, еспресо, вода з лимоном 1 л на загальну суму 210 грн, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилась, двічі повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем проживання.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Суддя дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_2 , як і акт фактичної перевірки, в той же час у супровідному листі до матеріалів зазначено особу як ОСОБА_1 , такі ж дані містяться у копії паспорта серії НОМЕР_1 , долученого до матеріалів.
Постановою судді Рахівського районного суду від 06.11.2025 (справа № 305/4045/25) матеріали повертались для належного доопрацювання у зв`язку із розбіжностями у імені особи, стосовно якої складено протокол, однак недоліки усунуто не було.
Таким чином, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення стосуються ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 (особи, якої не існує), відсутні докази про вчинення правопорушення Бороді Вільямсом-Сільвестру.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.
Одночасно суддя відмічає, що у будь-якому разі на даний час справа підлягає до закриття, оскільки вже на момент надходження її до суду закінчився визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК