Справа №705/6417/25
3/705/15/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року   м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485400 від 16.10.2025, ОСОБА_1 16.10.2025, о 21 год. 00 хв., в с. Полянецьке по вул. Праці, 55, керувала автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці та у медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Винуватість  ОСОБА_1  в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485400 від 16.10.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, направленням на медичний огляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском. Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик. По приїзду встановили, що  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, здійснила наїзд на паркан. Працівники поліції з огляду на наявність у водія т/з ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці чи у лікарні. ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння. При цьому, в розмові з працівниками поліції зазначила, що вживала горілку. Факт керування т/з не заперечувала. 
В діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянки  ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в: 

Визнати  ОСОБА_1  винноюу вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення. 

Суддя: Л.С. Годік