Справа №534/3397/25
Провадження №3/534/657/25

П О С Т А Н О В А
09 лютого 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-трактористом КП “СпецЕко”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.139 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №524998, складеним 27.11.2025 поліцейським 1 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Дозорцевою К.С., про те, що 27.11.2025 року об 11 год 10 хв. в м. Горішні Плавні по вул. Будівельників, буд.104 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПТС державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж (листя), який був ненадійно закріплений та висипався на проїжджу частину, чим забруднював дорожнє покриття, чим порушив вимоги Р22030500, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надіслав заяву, в якій з обставинами, викладеними в протоколі, не погодився, винним себе не визнав та просив справу розглядати за його відсутності.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.139 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.
Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.139 КУпАП, полягає: 1) у пошкодженні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, 2) самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, 3) створенні перешкод для дорожнього руху, зокрема, забрудненні шляхового покриття або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, 4) невжитті посадовими особами заходів щодо заборони руху підвідомчих транспортних засобів і машин на гусеничному ходу шляхами, удосконалене покриття яких може бути пошкоджено.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він перевозив вантаж (листя), який був ненадійно закріплений та висипався на проїжджу частину, забруднюючи її.
Протокол не містить даних щодо ступеню завданої порушником шкоди, зокрема, не підтверджено жодним належним доказом той факт, що вказаними діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, створено перешкоди для дорожнього руху тощо.
З доданого до протоколу акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.11.2025 року вбачається, що проїзна частина вулиці Будівельників, буд. 104 забруднена листям деревини, яке осипалося під час руху з транспортного засобу. При цьому не зазначено розмір забруднення. У Схемі до протоколу від 17.11.2025 зображено дорогу, транспортний засіб , напрямок його руху та листя у кількості шести штук на дорожньому покритті.
Не зазначено яким чином виявлене листя у кількості 6 одиниць створювало перешкоди для дорожнього руху. Поряд із цим об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, є саме створення перешкод для дорожнього руху шляхом, зокрема, забруднення шляхового покриття.
З поданого до суду фотознімку відсутні видимі ознаки перешкод для дорожнього руху, що унеможливлює встановлення події правопорушення.
Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно зі ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на наведене, суддя вважає, що матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів, які б доводили наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 та самої події правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Д.Ю. Комарова