Справа №766/1066/26
н/п 1-кп/766/3208/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2025 за № 12025232040000395, за обвинуваченням:
-  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, непрацевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
29.12.2025 року близько 20:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на грунті особистої неприязні, зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, їх наслідків та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. З ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - подружжя, умисно завдав їй один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Окрім того 29.12.2025 року близько 20:16 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті особистої неприязні, із своєю тещою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, їх наслідків та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. З ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - мати одного з подружжя, умисно завдав їй один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця, садна обличчя, ушкодження слизової лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 також звернулись до суду із заявами, в яких зазначили, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку останні будуть позбавлені прав оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, одружений, утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставини, які обтяжують покарання, вчинив кримінальне правопорушення щодо подружжя та іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку. 
Позиція обвинуваченого, висловлена у долученій до обвинувального акту заяві щодо визнання винуватості, відносно призначення покарання у виді виправних робіт не може бути врахована судом, оскільки для призначення даного виду покарання особа має бути працевлаштованою, але матеріали справи не містять таких відомостей, що унеможливлює призначення покарання у вигляді виправних робіт. 
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 56 КК України, на строк, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя	ОСОБА_1