Справа № 216/7264/25 
Провадження № 1-кп/216/424/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 12025041230001841 від 02 вересня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року, яка набрала законної сили 08 квітня 2025 року, у справі № 216/102725 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
У подальшому ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим із нею, підриваючи авторитет правосуддя, у порушення вимог чинного законодавства щодо обов`язкового виконання судових рішень умисно не виконав вказану постанову суду.
Так, не пізніше 29 травня 2025 року ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, сів за кермо транспортного засобу марки «ВА3 211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та почав здійснювати керування ним. 
29 травня 2025 року о 15 годині 31 хвилині біля будинку № 25 на вул. Постоя в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. У зв`язку з цим стосовно ОСОБА_3 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, який у подальшому було направлено до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконані постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 
09 вересня 2025 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації. 
За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду і розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.
З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом. 
Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення сторонами цієї угоди, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку, визначені ч. 4 ст. 394 КПК України.
Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025041230001841 від 02 вересня 2025 року. 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя   ОСОБА_1