Справа № 151/882/25
Провадження №2/151/43/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
20 січня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Супрун Є.В. звернулася через систему "Електронни суд" до Чечельницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_1 20.07.2018 на підставі кредитного договіру № 2001082901901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000 гривень, який пізніше було збільшено до 22 101 гривні. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.06.2025 становить 35 803 гривні 63 копійки, яка складається: 21 941 гривня 42 копійки - заборгованість за кредитом та 13 862 гривні 21 копійка заборгованість за процентами. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача за довіреністю Дорошенко О.В. у судове засідання не з`явилася, проте, через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 10 грудня 2025 року та 20 січня 2026 року не з`явився, хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді Чечельницької селищної ради № 34 від 10.11.2025, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також на вказані дати повідомлявся смс повідомленнями, які доставлені, що підтверджується довідками про доставку. Крім того, 10 грудня 2025 року про час, дату та місце розгляду справи на 20 січня 2026 року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що згідно заяви від 20.07.2018 № 2001082901901 ОСОБА_1 приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" з метою відкриття поточного рахунку в гривні та надання кредитної картки із кредитним лімітом в розмірі 1 000 гривень на строк 12 місяців, із процентною ставкою 47,88% річних, фіксованою, що також передбачено в паспорті споживчого кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту 1249,29 грнивень. Сторонами погоджено, що зі спливом вказаного строку договір продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Процентна ставка у разі невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту 62, 0 %, комісія за проведення обов`язкового платежу, внесеного після настання платіжної дати 100 гривень. (а.с. 13 зворотня сторона - 12)
Згідно довідки АТ "ПУМБ" кредитний ліміт по договору № 2001082901901 встановлений банком: 20.07.2018 на суму 1 000 гривень, 04.10.2018 на суму 5 000 гривень, 05.04.2019 на суму 9 500 гривень, 14.08.2019 на суму 14 500 гривень, 11.12.2019 на суму 18 300 гривень, 29.05.2020 на суму 23 300 гривень, 14.09.2020 на суму 28 300 гривень, 27.02.2022 на суму 17 101 гривня та 03.03.2022 на суму 22 101 гривня. (а.с. 20)
В якості доказів надання умов кредитування позивачем надано суду публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06.04.2018. (а.с.11 зворотна сторона-17)
Пунктом 2.2.5 розділу І публічної пропозиції, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п. 5.1.4. розділу І публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. розділу І публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.
Відповідно із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 03.06.2025 по кредитному договору № 2001082901901 від 20 липня 2018 року складає 35 803 гривні 63 копійки, з яких: 21 941 гривня 42 копійки - заборгованість за сумою кредиту та 13 862 гривні 21 копійка - заборгованість за відсотками. (а.с.20 зворотна сторона - 23)
Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.1/795 позивач звернувся до відповідача з вказаною вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором № 2001082901901 від 20 липня 2018 року, яка станом на 03.06.2025 становить 35 803 гривні 63 копійки. (а.с. 17 зворотна сторона - 18)
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Норми ст. 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України
Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. 
Відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком у сумі 35 803 гривні 63 копійки, з яких: 21 941 гривня 42 копійки - заборгованість за сумою кредиту та 13 862 гривні 21 копійка - заборгованість за відсотками. 
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №462 від 16 жовтня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість у розмірі 35 803 (тридцять п`ять тисяч вісімсот три) гривні 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач: акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження : вул. Андріївська, буд. 4 в м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829, поштовий індекс 04070).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК