С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/11830/26
В справі 760/9331/24
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

І. Вступна частина
05 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ІІ. Описова частина
В квітні 2024 року Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 12500 гривень щомісячно на кожну дитину.
Свої вимоги Позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу з Відповідачем у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2021 у справі №760/6908/21 їх шлюб з Відповідачем був розірваний, і після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею.
Позивачка зазначає, що неповнолітні діти знаходяться на повному її утриманні, а Відповідач відмовляється брати участь у забезпеченні та утриманні дітей, жодним чином не сприяє їх фізичному, розумовому та духовному розвитку. Позивачка вказує, що повністю оплачує навчання дітей у ТОВ «Загальноосвітній навчальний заклад «Київський ліцей бізнесу» (по 9500 грн щомісяця на кожну дитину), додаткове навчання дочки в Комп`ютерній академії ШАГ (37400 грн на рік), а також несе витрати на харчування, одяг, відпочинок, медичне забезпечення дітей.
З урахуванням потреб дітей та майнового стану Відповідача, який є єдиним засновником та учасником ТОВ "АБК "АРТЕКС", має у власності декілька об`єктів нерухомості та транспортних засобів, Позивачка просить стягнути з Відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 12500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.04.2024.

04 липня 2024 року до суду надійшов відзив Відповідача, в якому він частково заперечував проти позовних вимог. Відповідач зазначає, що після розірвання шлюбу протягом тривалого часу саме він утримував дітей, які проживали з ним, а Позивачка самоусунулася від виконання материнських обов`язків. Відповідач стверджує, що й після того, як діти почали проживати з матір`ю, він систематично і добровільно перераховував на їх карткові рахунки кошти, в середньому 4000 грн щомісяця на двох дітей.
Відповідач вказує, що з 24.02.2022 року ТОВ "АБК "АРТЕКС" повністю зупинило господарську діяльність і наразі не функціонує, доходу не має, у зв`язку з чим він не отримує заробітної плати. Інших стабільних джерел доходу Відповідач не має. Крім того, Відповідач зазначає, що піклується про своїх літніх батьків (88 та 87 років) і брата-інваліда (62 роки, інвалід II групи).
З урахуванням свого матеріального стану Відповідач просить суд визначити розмір аліментів у розмірі 2000 гривень щомісячно на кожну дитину.

26 липня 2024 року до суду надійшла відповідь Позивачки на відзив, в якому вона посилалася на необґрунтованість заперечень Відповідача і зазначала, що Відповідач є заможною, забезпеченою людиною, має високий неофіційний дохід, володіє значним нерухомим та рухомим майном. Позивачка вказувала на придбання Відповідачем 21.09.2022 автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, вартість якого у договорі купівлі-продажу (40000 грн) є явно заниженою, оскільки такий автомобіль у 2022 році коштував 40000-50000 доларів США.
Позивачка наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.
12 серпня 2024 року до суду надійшли заперечення Відповідача на відповідь, в яких він спростовував доводи Позивачки про його заможність та стверджував, що всі її твердження є маніпуляціями та не підтверджені доказами.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року було задоволено клопотання представника Позивачки про витребування доказів та витребувано:
?у АТ КБ «Приватбанк» - інформацію щодо відкритих на ім`я Відповідача рахунків і карток та виписки про надходження коштів за період з 17.08.2021 по теперішній час;
?у АТ «Універсал Банк» - аналогічну інформацію;
?у Головного управління ДПС у м. Києві - інформацію про доходи Відповідача за період з 17.08.2021 по 15.04.2024.
Відповідно до отриманих від зазначених установ відомостей встановлено рух грошових коштів на рахунках Відповідача та отримані ним доходи за вказаний період.

ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Всебічно з`ясувавши обставини, на які Позивачка посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 02 грудня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року у справі №760/6908/21 шлюб між Позивачкою та Відповідачем було розірвано. 
Від шлюбу Сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження від 20.11.2007), та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження від 24.02.2011).
Безспірним є той факт, що сторони проживають окремо. Станом на день подання позову і день вирішення справи діти проживають разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про фактичне місце проживання особи на території Житлового комплексу «ФАЙНА ТАУН» № 11/04/002 від 11.04.2024 та актом про фактичне місце проживання від 11.04.2024.
Судом встановлено, що донька ОСОБА_5 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перебування даної справи в провадженні суду, а син ОСОБА_6 є неповнолітнім і досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1.стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2.стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3.наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4.інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Досліджуючи питання стану здоров`я та матеріального становища дітей, суд зазначає наступне.
Відповідно до консультативного висновку від 12.06.2022 у дочки ОСОБА_5 погіршений зір, їй призначено корекцію зору, що підтверджується фіскальними чеками на придбання окулярів. Позивачкою надано докази здійснення витрат на навчання дітей у приватному навчальному закладі (по 9500 грн щомісяця), додаткове навчання дочки (37400 грн на рік), купівлю одягу, взуття, відвідування перукарні, медичне забезпечення, організацію відпочинку дітей.
Разом з тим, суд звертає увагу, що частина витрат, на які посилається Позивачка, були здійснені в період, коли сторони ще перебували у шлюбі або коли діти проживали з Відповідачем і фінансувалися з сімейного бюджету. Крім того, деякі витрати (зокрема, на відпочинок у готелі "Буковель", навчання в Комп`ютерній академії) були здійснені без погодження з Відповідачем, всупереч його праву на участь у прийнятті рішень щодо виховання дітей, передбаченому ст. 151 Сімейного кодексу України.
Досліджуючи питання стану здоров`я та матеріального становища Відповідача, суд встановив наступне.
Відповідач має ряд хронічних захворювань (цукровий діабет II ступеня, гіпертонічна хвороба, хвороба органів зору), що підтверджується виpiскою з медичної картки стаціонарного хворого №5189 та оглядами ендокринолога. Однак наявність зазначених захворювань не позбавляє Відповідача можливості працювати та отримувати дохід.
Відповідач є директором та єдиним учасником ТОВ "АБК "АРТЕКС". З довідки про обіги та сальдо від 29.06.2024 вбачається, що товариство має мінімальні обороти. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу від 02.07.2024 Відповідач не отримував офіційної заробітної плати з 2022 року.
Разом з тим, на виконання ухвали суду від 02.09.2025 про витребування доказів були отримані відомості з АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» та Головного управління ДПС у м. Києві.
З аналізу виписок банків про рух коштів на рахунках Відповідача за період з 17.08.2021 по теперішній час встановлено систематичне надходження на його рахунки грошових коштів від інших фізичних осіб, поповнення рахунків за рахунок готівкових коштів. Характер та періодичність цих надходжень свідчить про наявність у Відповідача джерел доходу, які не відображаються в офіційній звітності.
З інформації, наданої Головним управлінням ДПС у м. Києві, вбачається, що Відповідач протягом спірного періоду отримував доходи з різних джерел, як у якості заробітної плати від ТОВ «АБК «АРТЕКС» (в тому числі в 2024-2025 роках),так і від інших юридичних осіб, як дохід самозайнятої особи. 
Крім того, судом встановлено, що Відповідач має у власності:
?квартиру АДРЕСА_2 ;
?житловий будинок АДРЕСА_3 ;
?дві земельні ділянки в смт Макарів (0,15 га та 0,0166 га);
?два транспортні засоби: автомобіль MAZDA 6, 2006 року випуску, та TOYOTA HIGHLANDER, 2018 року випуску, придбаний 21.09.2022.
Відповідно до п. 3-2 ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. 
Щодо посилання Відповідача на необхідність утримання літніх батьків та брата-інваліда, суд зазначає, що ця обставина підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів. Однак наявність зазначених обставин не звільняє Відповідача від обов`язку утримувати власних неповнолітніх дітей у розмірі, достатньому для їх гармонійного розвитку.
Суд також враховує, що Відповідач дійсно періодично перераховував кошти на карткові рахунки дітей, що підтверджується наданими ним платіжними інструкціями та квитанціями. Однак розмір цих перерахувань (в середньому 4000 грн щомісяця на двох дітей) є недостатнім для належного утримання неповнолітніх дітей.
Практика Верховного Суду підтверджує можливість та необхідність витребування інформації про доходи та майновий стан платника аліментів у справах про стягнення аліментів. Зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 757/35562/18 ВС дійшов висновку, що суди нижчих інстанцій помилково вважали витребування інформації про доходи платника аліментів неможливим, оскільки це суперечить принципам доказування за ЦПК України та вимогам Сімейного кодексу України щодо врахування реального матеріального стану сторін.
Аналіз усієї сукупності доказів, наявних у справі, включаючи відомості, отримані на виконання ухвали суду про витребування доказів, дає підстави вважати, що Відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж він пропонує (2000 грн на кожну дитину), однак матеріалами справи не підтверджується його спроможність сплачувати аліменти у повному запропонованому Позивачкою розмірі (12500 грн на кожну дитину).
З урахуванням встановленого судом фактичного матеріального становища Відповідача, наявності у нього джерел доходу, володіння значним нерухомим та рухомим майном, здійснення витрат на придбання дороговартісного автомобіля, а також потреб дітей у належному утриманні, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно на кожну дитину.
Зазначений розмір аліментів значно перевищує мінімальний гарантований розмір (50% прожиткового мінімуму на дитину), є достатнім для забезпечення потреб дітей з урахуванням того, що обоє батьків несуть рівні обов`язки щодо утримання дітей, і відповідає принципам розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Позовну заяву було подано до суду 19 квітня 2024 року, отже аліменти підлягають стягненню з цієї дати.
Оскільки станом на день ухвалення цього рішення старша дочка Сторін ОСОБА_5 досягла повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), аліменти на її утримання підлягають стягненню за минулий період - з дня подання позову (19.04.2024) до дня досягнення нею повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), тобто за період 18 місяців та 6 днів: (5000 грн ? 18) + (5000 грн / 31 день ? 6 днів) = 90967,74 грн
Загальна сума аліментів на дочку ОСОБА_5 за минулий період: 90967,74 грн (дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 74 копійки).

Щодо сина ОСОБА_6 , який є неповнолітнім і досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти підлягають стягненню починаючи з 19 квітня 2024 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з ч. 3 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, однак судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Відтак, з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 141, 150, 151, 180-182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 84, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти з період з 19 квітня 2024 року по 24 жовтня 2025 року з розрахунку щомісячного платежу в розмірі 5000 гривень, а всього - 90967,74 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 19 квітня 2024 року і до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Розмір аліментів на сина ОСОБА_4 підлягає індексації відповідно до вимог закону.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривні.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: