Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2026  	Справа №607/8111/24 Провадження №2/607/1237/2026	

місто Тернопіль 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,
представника відповідачки, адвоката Мельника Ю. О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 червня 1994 року між сторонами було укладено шлюб, місце реєстрації якого с. Кальне Козівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про укладення шлюб серії НОМЕР_1 .
У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою.
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально.
Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 607/8111/24 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 травня 2024 року задоволено позов у справі № 607/8111/24, про що постановлено заочне рішення. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (до реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 , зареєстрований 04 червня 1994 року в с. Кальне Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 4.
05 листопада 2025 року адвокат Мельник Ю. О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року у справі № 607/8111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку суд прийняв до розгляду ухвалою від 10 листопада 2025 року.
Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року витребувано у Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії актових записів про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , про що зроблено актовий запис від 04 червня 1994 року № 4, та актовий запис від 14 серпня 1994 року № 8.
10 грудня 2025 року судом зареєстровано лист Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 94/35.6.1-07-04 від 05 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 20 листопада 2025 року та надано копію актового запису про укладення між сторонами шлюбу № 8 від 14 серпня 1994 року.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року поновлено адвокату Мельнику Ю. О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; заяву адвоката Мельника Ю. О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
21 січня 2026 року судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Н. І. про зміну предмету позову, а саме: позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 14 серпня 1994 року Кальненською сільською радою Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 8. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що лише під час розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення суду, йому стало відомо, що при виготовлені свідоцтва про укладення шлюбу було невірно вказано номер актового запису та дату реєстрації шлюбу, які попередньо були зазначені у позові.
Суд прийняв до розгляду заяву сторони позивача про зміну предмета позову, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабій Н. І. у судове засідання не з`явився, проте у заяві про зміну предмета позову просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, заяву про зміну предмету позову підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб між сторонами.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мельник Ю. О. у судовому засіданні підтримав позицію позиваки, заперечував проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
04 червня 1994 року сторони зареєстрували шлюб с. Кальне Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 4, що стверджувалося оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 04 червня 1994 року.
Водночас згідно листа Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 94/35.6.1-07-04 від 05 грудня 2025 року, актовий запис № 4 від 04 червня 1994 року складено стосовно людей, які не є учасниками справи. 
Відповідно до актового про укладення шлюбу № 8 від 14 серпня 1994 року складеного Кальненською сільською радою Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14 серпня 1994 року зареєстрували шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та 10 травня 2007 року серії НОМЕР_4 .
Відносини між подружжям погіршилися, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Фактів на обґрунтування зворотного судом не було здобуто, легалізація шлюбу в іншій державі, не може свідчити про тривання сімейних стосунків сторін на час звернення ОСОБА_1 до суду.
За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі – СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
В силу ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, суд, з огляду на засади добровільності шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.
У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76–78, 142, 206, 247, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, 
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 14 серпня 1994 року Кальненською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 8.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ,  адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя        О. Герчаківська