Справа № 709/52/26
3/709/77/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року        с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
 АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 184 КУПАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада
2025 року серії ВАД № 981537 ОСОБА_1 28 листопада 2025 року близько 13:48 ухиляється від виконання встановлених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та догляду стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 28 листопада 2025 року близько 13:40 малолітня ОСОБА_2 з метою привернення уваги випила близько 10 таблеток «Анальгіну». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи остання повідомлена шляхом надсилання повістки про виклик SMS-повідомленням на особистий номер мобільного телефону, про що свідчить відповідна довідка.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 8 листопада
2005 року в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1
ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неї, що підлягає розгляду судом, сама до суду не прибула, суд дійшов висновку про зловживання нею правами з метою затягування строків розгляду справи. 
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 вважається такою, що сповіщена належним чином про судове засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з наступних підстав.
Так, додана до адміністративних матеріалів копія письмових пояснень
 ОСОБА_1 є нечитабельною, що позбавляє суд можливості з`ясувати її позицію у справі.
Крім того, суд звертає увагу, що наявні в адміністративних матеріалах ксерокопії документів не завірені належним чином.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя           В.В. Чубай