ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

23 грудня 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 740/7585/24
Головуючий у першій інстанції – Олійник В. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1865/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів – Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Зеляк Ю.Г.
Сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року, суддя Олійник В.П., місце ухвалення рішення суду - м.Ніжин.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 07775-08/2023 від 06.08.2023 в розмірі 18 400.00 грн, з яких: 4 000 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 400 гривень 00 копійок – сума заборгованості за відсотками, та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 серпня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07775-08/2023. 
27 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27 грудня 2023 року до Договору факторингу № 27122023 від 27 грудня 2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 400,00 грн. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за укладеними договорами належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач, який набув право вимоги до відповідачки за вказаними договорами, звернувся до суду з даним позовом. 
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту за №07775-08/2023 від 06 серпня 2023 року: 4 000 грн заборгованості за основною суму боргу, 14 400 грн заборгованості за відсотками, а всього стягнуто 18 400 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів укладення електронного кредитного, зокрема відсутні докази підпису шляхом використання електронного цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису, що було здійснено акцепт оферти на укладення кредитного договору, надані скриншоти або роздруківки електронних документів є неналежними доказами.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що надана інформація банку про рух коштів по рахунку не є беззаперечним доказом того, що саме ці кошти (4 000,00 грн) були перераховані саме на виконання умов спірного кредитного договору.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем письмового повідомлення від первісного кредитора або фактора про відступлення права грошової вимоги та про особу нового кредитора, якому слід здійснювати платіж.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає проценту ставку в розмірі 2,50% надмірно високою та несправедливою, що може свідчити про недобросовісність кредитодавця при укладенні договору, та взагалі не погоджується вз розміром заборгованості,вважаючи його непропорційним та кабальним.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 06 серпня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем електронний договір про надання фінансового кредиту №07775-08/2023, строк кредитування 360 днів, дата погашення кредиту – 30 липня 2024 року, процентна ставка становить 2,50% в день, за умовами якого Товариство зобов`язується надати Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (п.1.1.) (а.с.5-9).
Вказаний договір, а також Паспорт споживчого кредиту, Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту, Інформаційне повідомлення споживача підписані електронним підписом позичальника НОМЕР_1 , відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.9, 11-12, 13, 14).
Відповідно до довідки ТОВ «НІВЕСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 12.09.2024 №3466_240912140615 06.08.2023 21:05:15 на суму 4 000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 270325854, призначення платежу: Зачисление 4000 грн на карту НОМЕР_2 (а.с.15).
Згідно з п.1.6 Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с.5).
Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 24.01.2025 №БТ/725 на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку НОМЕР_3 . 06.08.2023 о 21:05:11 і о 21:05:16 на платіжну картку 4441114422130912 надійшло 2 платіжі у розмірі по 4 000,00 гривень (а.с.63-65).
27 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого відповідно до якого ТОВ «Аванс кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, по кредитному договору №07775-08/2023 від 06 серпня 2023 року, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також реєстром боржників від 27 грудня 2023 року (а.с.21-28).
Між сторонами виник спір з приводу неповернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статтей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
За приписами статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір був укладений сторонами в електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону).
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка не виконала своїх зобов"язань за кредитним договором.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду пешої інстанції. 
Розрахунки заборгованості за кредитним договором №07775-08/2023 від 06.08.2023 зроблений станом на 27.12.23 року, з урахуванням приписів Закону України « Про споживче кредитування». Вказаний розрахунок на предмет його відповідності умовам кредитного договору перевірений судом першої. Обставин, які б вказували на помилковість розрахунку ані судому першої інстанції, ані колегією апеляційного суду не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ці доводи спростовуються письмовими доказами по справі, що узгоджуються між собою.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: