Справа № 538/788/25
Провадження № 2/529/43/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з – Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
встановив:
До Диканського районного суду відповідно до ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02.06.2025 за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №538/788/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 77152 грн. 07 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 03.11.2023 о 14:15 год. в м. Лохвиця по вул. Героїв України, 86, відповідач ОСОБА_1 не маючи права керування керував загальним мотоциклом-моторолером JJ 150-Т4, номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки "BMW", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, після ДТП відповідач ОСОБА_1 до проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2023 по справі №538/2223/23 винним у вказаному ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач прийняв рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 75 552,07 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучало ФОП ОСОБА_3 для виконання звіту про оцінку автомобіля "BMW", вартість послуг якого склала 1600 грн.
Ухвалою судді від 06.08.2025 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи надсилались відповідачу за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти з вказаними документами поверталися до суду з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”. 
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.
Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області № 538/2223/23 від 22.11.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.5, 124 КУпАП. 
Вказаною постановою суду встановлено, що 03.11.2023 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 не маючи права керування керував загальним мотоциклом моторолером "JJ 150-Т4", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Лохвиця по вул. Героїв України, 89 не надав перевагу в русі транспортному засобу "BMW", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, а саме ОСОБА_1 виїхав з вулиці О. Коваленка на вул. Героїв України, де їхав транспортний засіб "BMW", в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, після вчинення ДТП, до проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 вживав алкоголь (а.с. 8-9, 10). 
Власником автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтвердується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
13.11.2023 ОСОБА_2 як власник пошкодженого автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 19959 від 03.11.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "BMW", номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату ДТП складає 85285,43 грн. 
30.01.2024 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у ДТП особі у сумі 75 552,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 769394.
Крім того, позивачем понесено витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №769446 від 30.01.2024.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі – Закон).
Стаття 3 Закону визначає, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захист майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 
Відповіндо до ст. 22 вказаного Закону передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Установлено, що постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП. Оскільки позивач виплатив потерпілій ОСОБА_2 – власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, страхове відшкодування, то до нього в порядку та на умовах, передбачених ст. 1191 ЦК України, перейшло регресне право вимоги до відповідача як винної внаслідок ДТП особи.
Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не було відшкодовано позивачу завдану шкоду в повному обсязі, доводи та обґрунтування позовних вимог стороною відповідача не спростовано, відзиву на позовну заяву відповідач не подав, інших заяв/клопотань не заявляв, а відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 77 152 (сімдесят сім тисяч сто п`ятдесят дві) грн 07 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий     К.В. Чуб