Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Справа№320/36072/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 507 283,68 грн,- 

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі – ГУ ДПС у м. Києві, позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з розрахункових рахунків податковий борг у розмірі 507 283,68 гривень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року адміністративну справу №320/36072/25 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 507 283,68 грн., який виник з підстав несплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 445 274,06 грн, з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 1 020,00 грн, з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 340 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 24 219,13 грн та з військового збору на суму 36 430,49 грн. Враховуючи те, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом самостійно відповідачем не сплачена, ГУ ДПС у м. Києві просить в судовому порядку стягнути наведену суму податкового боргу як з фізичної особи, оскільки податковий борг виник за період здійснення підприємницької діяльності, проте станом на 05.06.2025 ця діяльність має статус «припинено».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження до суду не надав.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 як фізична особа-підприємець 12.07.2016 року за основним місцем обліку в Головному управлінні ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі (Шевченківський район м. Києва), 14.05.2019 року підприємницьку діяльність припинено на підставі власного рішення.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 507 283,68 грн, який виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно та грошових зобов`язань нарахованих податковим органом, у т.ч.:
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів:
податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 13689724021 від 25.11.2024 на суму 452,64 грн;
податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 13686324021 від 25.11.2024 на суму 390 410,85 грн;
відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пеню на загальну суму 54 410,57 грн.
- військовий збір:
податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 13686824021 від 25.11.2024 на суму 35 534,27 грн;
відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пеню на загальну суму 3 896,22 грн.
- адміністративні штрафи та інші санкції:
податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 13685624021 від 25.11.2024 на суму 1 020,00 грн.
- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами:
податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 13693024021 від 25.11.2024 на суму 340,00 грн.
- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів:
податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 13690124021 від 25.11.2024 на суму 1 020,00 грн;
податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № 13692224021 від 25.11.2024 на суму 6 229,10 грн;
податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 13691724021 від 25.11.2024 на суму 14 408,75 грн;
відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пеню на загальну суму 2 561,28 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались платником та не відкликались податковим органом.
Таким чином, вказаний борг у розмірі 507 283,68 грн не сплачений відповідачем, що підтверджується витягами з ІКП.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу від 28.02.2025 № 0004326-1306-2615 на суму 507 283,68 грн., яка повернулась на адресу позивача у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.
На підставі статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно до статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються та сплату податків обов`язкових платежів, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП (навіть ліквідований, як у даному випадку) відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).
У відповідності до підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Держреєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою: не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності; не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.
Суд зазначає, що після держреєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючому органі як фізична особа платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.
Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності та в установлені строки подати до відповідного контролюючого органу податкову декларацію.
Згідно з пунктом 177.11 статті 177 Податкового кодексу фізичні особи, стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням, подають податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, у якій відображаються винятково доходи від провадження підприємницької діяльності, протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності. Погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.
Таким чином, припинивши діяльність, фізична особа підприємець зобов`язана здати звітність, в повному обсязі розрахуватися з бюджетом за податками і зборами та погасити податковий борг (за його наявності).
Судом з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває у стані «припинено» підприємницьку діяльність за власним рішенням.
За час здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 виник податковий борг перед бюджетом, який становить 507 283,68 грн.
Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
На підставі підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У порядку статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.
За положеннями підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
У відповідності до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.
Як вбачається з приписів статті 41 Податкового кодексу України, онтролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язанням та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Матеріалами справи підтверджується наявність у позивача податкового боргу у сумі 507 283,68 грн та не містять будь-яких доказів на вчинення відповідачем дій, спрямованих на погашення такого боргу.
Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).
Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 507 283,68 грн в матеріалах справи відсутні. 
З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, що сума податкового боргу є підтвердженою матеріалами справи, при цьому відсутні докази його погашення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 507 283,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, - 

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 507 283,68 грн. – задовольнити повністю. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 507 283 (п`ятсот сім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 68 коп. 
Повне судове рішення складено 12 січня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя В.М. Чучко