Справа № 203/284/26 
Провадження № 1-кп/0203/1362/2026 

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025047170000123 від 16 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, перебуваючий на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого: 
- 04.01.2018 Ружинським районним судом Житомирської області за вчинення правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин;
- 09.07.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за вчинення правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 ч.7 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 років. На підставі ст.72 ч.5 КК України початок строку обчислювати з 19.01.2018.,
 
- Зміна вироку: 21.01.2019 ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області вважати засудженим Андрушівським районним судом від 09.07.2019 року за ст.15 ч.2 п.7 КК України до 11 років позбавлення волі. Згідно ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 років 10 днів;
 
- Звільнення: 10.07.2024 ухвалою Уманського районного суду Черкаської області від 02.07.2024 року ст.81-1 КК України звільнений умовно-достроково зі Старобабанівської виправної колонії Вінницької області №81 для проходження військової служби за контрактом. Невідбутий строк 6 років 5 місяців 13 днів,
 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
 
в с т а н о в и в:
16.12.2025 року, у денний час доби, близько 12:00 годин (більш точний час в ході дізнання встановити не надалося можливим),  ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Михайла Грушевського м. Дніпро, знайшов на землі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину, в момент чого, у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту. Діючи умисно, на підставі раптового виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в той самий день, на тому ж самому місті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самостійно підняв з землі та поклав до належного йому рюкзаку, тим самим незаконно придбав та почав зберігати зазначену психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Після чого, того ж дня, а саме 16 грудня 2025 року, ОСОБА_3 , транспортуючи психотропну речовину безпосередньо при собі у належному йому рюкзаку, цілком розуміючи незаконність перебування в його володінні забороненої в обігу психотропної речовини, прибув на автобусі до залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», що за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, вчинивши тим самим незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, а саме 16.12.2025, близько 13:59 годин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі, раніше знайдений ним паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору проходив біля центрального входу залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», що за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 ДРУГІ №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що має при собі психотропну речовину, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту.
Надалі, 16.12.2025, в період часу з 14:15 год. до 14:40 год., під час проведення огляду місця події, біля центрального входу залізничного вокзалу станції «Дніпро- Головний», що за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, ОСОБА_3 , надав для огляду працівникам поліції паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,1815 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,1501 г. Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину масою 0,1501 г.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України. 
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, перебуває у лавах Збройних сил України, здійснюючи захист Батьківщини, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що  ОСОБА_3  має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
ОСОБА_3 раніше судимий, та має невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.07.2018. 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України - основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відтак, покарання, призначене ОСОБА_3 за даним вироком у вигляді штрафу, слід виконувати самостійно.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2228,50 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3  на користь держави. 
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок. 
Речові докази: 
- спеціалізований експертний пакет з полімерного матеріалу з №6328634, що містить PVP, маса якого становить 0,1501г, та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Дніпровському РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
-оптичний носій диск DVD-R – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1