ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2026 р. Справа№ 910/4700/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М. 
Майданевича А.Г. 

без виклику представників сторін 
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
про ухвалення додаткового рішення 
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 року (повне судове рішення складено 08.09.2025) 
у справі № 910/4700/25 (суддя - Головіна К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 
про стгянення 58 302 394, 61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М. перебуває справа №910/4700/25 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025.
За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 10.12.2025 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/4700/25.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/4700/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/4700/25 - без змін.
15.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4700/25.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
31.12.2025 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10 000, 00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «Волиньелектрозбут» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4700/25, колегія суддів зазначає наступне. 
Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 70 000, 00 грн. 
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору № 12/02 про надання послуг у сфері адвокатської діяльності від 25.02.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг у сфері адвокатської діяльності від 15.12.2025, свідоцтво епро право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.
Згідно із актом прийому-передачі наданих послуг від 15.12.2025, відповідно до умов п. 1 договору, виконавцем замовнику були надані послуги у сфері адвокатської діяльності, а саме: здійснення представництва інтересів замовника під час розгляду судової справи № 910/4700/25 у суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд) (підготовка та надіслання до суду відзиву на апеляційну скаргу, забезпечення участі у судових засіданнях). Відповідно до п. 4 договору вартість послуг складає 70 000, 00 грн.
Заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зазначає, що вказані витрати є непропорційними до предмета спору, неспівмірними зі складністю виконаної адвокатом роботи (наданими послугами) та не відповідають критерію розумності
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). 
Крім того, заперечуючи проти задоволення заяви про розподіл витрат на правову допомогу, ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» вказує на відсутність в матеріалах справидоказів, що підтверджують оплату гонорару та оплату інших витрат пов`язаних із наданням правової допомоги.
Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Щодо стягнення 70 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи наявність заперечення щодо задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат, що понесені позивачем під час розгляду справи № 910/4700/25 та беручи до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, дійшла висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» підлягає частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою.
Керуючись ст.ст. 119, 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. 
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 11-А; код ЄДРПОУ 42159289) судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 15 000, 00 грн. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» - відмовити.
2. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
3. Матеріали справи № 910/4700/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України. 

Головуючий суддя В.В. Сулім 

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич