Справа № 390/3222/25
Провадження № 3/390/905/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно: 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП – НОМЕР_1 , працює водієм в ТОВ «Деметра-1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
близько 17 год 00 хв 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в бік потерпілої нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.
Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згодний (а.с. 14).
Судом досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685314 від 06.10.2025 (а.с. 4); довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 (а.с. 5); рапорт від 02.09.2025 (а.с. 6-7); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 8-9); пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10-11); характеристика (а.с. 12); та інші матеріали справи. 
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 
В наданих матеріалах справи не міститься постанови про закриття кримінального провадження, тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати із моменту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки воно не є триваючим. 
Зважаючи на досліджені матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями 01.09.2025 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, проте, враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08.12.2025 справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя        О.О. Квітка