СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/31081/25 пр. № 3/759/399/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13 грудня 2025 року, близько 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, шосе Берестейське, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), здійснюючи розворот поза перехрестям не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі автобусу «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку прямо в крайній правій смузі руху, в результаті чого вказані транспортні засоби були пошкоджені.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і показав, що дійсно 13 грудня 2025 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі автобусу «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил водій повинен бути уважним, перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК