ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/608/26 Справа № 178/2078/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Клочкової Аліни Олександрівни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності —  ОСОБА_1 , на постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На вказане судове рішення захисник Клочкова А.О. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року та просить направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Перевіркою матеріалів даної справи встановлено, що 25 грудня 2025 рокуКриничанським районним судом Дніпропетровської області, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності –  ОСОБА_1 була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення (а.с.114-115).
Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 04 січня 2026 року (неділя). Натомість, як убачається зі змісту апеляційної скарги захисника (а.с.117-125), її було сформовано та подано через АТ “Укрпошта” 05 січня 2026 року (а.с.130), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.
При цьому апелянтом помилково зазначено, що останнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є — 05 січня 2026 року, оскільки такі твердження суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.
Положення цієї норми закону, при обчисленні процесуальних строків на апеляційне оскарження, не встановлюють окремих випадків закінчення цих строків за умов, що останній день припадає на вихідний чи інших неробочий день, а чітко визначають, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника Клочкової А.О. повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду. 
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що в контексті положень ч.2 ст.294 КУпАП з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як учасник процесу, може звернутися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 разом з поданням апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Клочкової Аліни Олександрівни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , на постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, що її подала. 

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: