Справа № 529/969/25
Провадження № 2/529/137/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

05 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Петренко Л.Є.,
за участю секретаря - Звягольської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
Представник АТ «Універсал Банк», 15.10.2025 через засоби поштового зв`язку звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 22 679 грн 77 коп., а також судовий збір в сумі 3028 грн. Позов надійшов до суду 20.10.2025.
В обґрунтування позову вказав, що з метою отримання банківських послуг 17.07.2020 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з умовами та правилами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ Універсал Банк, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. Усе листування щодо цього договору здійснюється через мобільний додаток, з використанням електронного підпису. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21 083 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, з можливістю його збільшити або зменшити на розсуд банку. Позивач зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, але, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про надання банківських послуг у відповідача станом на 08.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 22 679 грн 77 коп., яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). 
07.11.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві представником позивача вказано про те, що він не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовимим повістками на 04.12.2025 та 05.01.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом, на адресу його місця реєстрації, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Разом з тим відповідач отримав СМС-повідомлення про розгляд справи у додатку Вайбер.
Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.
За такх обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 17.07.2020 ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» підписали Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг за умовами якої відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку, з пільговим періодом 62 дні, відсотковою ставкою 3,2 % на місяць у разі виходу з пільгового періоду (п.3). Ця заява (п.1) разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, складають договір про надання банківських. За змістом заяви (п.6) відповідач завантажив електронний підпис та засвідчив, що він є аналогом власноручного (а.с.25).
В рамках проекту monobank відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження в мобільний додаток копії паспорта та РНОКПП, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
За змістом Тарифів по чорній картці монобанк та паспорту споживчого кредиту цієї картки визначено відповідальність за порушення зобов`язань за кредитом. Базова процентна ставка становить 3,1% в місяць (37,2% річних), пільговий період до 62 днів, пільгова процентна ставка 0,00001%, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (а.с.36-40).
Відповідно довідки позивача, ОСОБА_1 відкрито рахунок, тип рахунка «картка чорна», активний до 10/29 та 17.07.2020 встановлено по ньому кредитний ліміт у розмірі 13 500 грн, який 07.10.2020 збільшено до 35 000 грн, а 14.09.2021 збільшено до 50 000 грн, при цьому 26.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 21 083 грн. (а.с.27, 28).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 08.09.2025 заборгованість відповідача перед банком становить 22 679 грн. 77 коп., що складається із залишку заборгованості за наданим тілом кредиту. Остання оплата була здійснена відповідачем 06.05.2025 (а.с. 8-17).
Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п. 5.11 Умов).
Пунктом 5.15 Розділу ІІ Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за Кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочення замість базової відсоткової ставки зазначеної в Тарифах.
Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов, у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 , ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 22 679 грн 77 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, станом на 08.09.2025, випискою про рух коштів по картці та поясненнями до виписки про рух коштів.
При цьому, з вищевказаних розрахунків вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним активно використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов`язань по договору про надання банківських послуг "Monobank" від 17.07.2020, не надав суду доказів, які б спростовували заявлену позивачем суму заборгованості, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у загальній сумі 22 679 грн 77 коп.
Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3028 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк", Код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 17.07.2020, станом на 08.09.2025, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 22 679 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 77 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк", Код ЄДРПОУ 21133352, судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 (три тисчі двадцять вісім) грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча        Л.Є. Петренко