Справа № 752/2460/26 
Провадження №: 3/752/1801/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив: 
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743276 від 29.01.2026 року, ОСОБА_1 19.01.2026 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме: виганяла із помешкання, позбавила можливості користуватись власними речами, що знаходяться в квартирі, що негативно вплинуло на емоційний стан та створило фінансові труднощі, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що в той день між ними ( нею, сином та його співмешканкою) виник конфлікт, однак вона нікуди їх не виганяла, а вони самі пішла з її дому. Також вказала, що навпаки весь час допомогала сину та майбутній невістці, а вона в той день побили її. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не змогла з`явитись, оскільки в неї на руках двомісячна дитина, а на вулиці мороз. В телефонному режимі повідомила, що дійсно 19.01.2026 року пішла з дому з дитиною самостійно після сварки з свекрухою. В шлюбі неофіційно з батьком дитини, наразі вона проживає в кризовому центрі, бо вони не мають коштів для оренди житла.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства економічного характеру. Із наданих суду доказів та пояснень вбачається, що мав місце сімейний конфлікт, сварка, але економічного домашнього насильства вчинено не було. Вказана квартра належить ОСОБА_1 , її син привів жінку з дитиною з пологового будинку, вони проживали в ній до виникнення конфлікту, доказів того, що ОСОБА_1 вчинила економічне насильство не має. Так само відсутні і документи на підтвердження родинних/сімейних зв"язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Інших доказів, зокрема, відеозаписів, пояснень свідків суду не надано, сам по собі факт складання протоколу не є доказом на підтвердження винуватості особи.
У зв`язку з викладеним вважаю за доцільне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко