Справа № 185/1061/26
Провадження № 3/185/838/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 січня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матроса, водія-електрика 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 0044 від "05" січня 2026 року о 14:00 год., на блокпосту N? X-6ДН у м. Павлоград під час несення служби посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 був зупинений автомобіль військової частини НОМЕР_1 , яким керував матрос ОСОБА_1 , водій електрик 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону.
Під час перевірки у вказаного військовослужбовця було виявлено 20 ручних осколкових гранат ф-1 (боєприпасів), які він перевозив без належним чином оформлених супровідних документів, що підтверджують законність отримання, обліку та переміщення зазначених гранат.
Матрос ОСОБА_1 не зміг надати жодних підтверджуючих документів на місці перевірки, у зв`язку з чим факт порушення правил перевезення ручних осколкових гранат ф-1 (боєприпасів) був зафіксований працівниками ВСП.
Пізніше, після повідомлення командування, на блокпост прибув начальник підрозділу, який надав необхідні документи на вказані гранати (боєприпаси). Однак сам факт перевезення ручних осколкових гранат ф-1 (боєприпасів) військовослужбовцем без належних супровідних документів на момент зупинки є порушенням встановленого порядку, передбаченого ст. 172-19 КУПАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. 
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Приписами ч. 1 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Приписами ч.2 ст.172-19 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, вибухові, радіоактивні та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан продовжено та діє до цього часу.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує порушення військовослужбовцем ОСОБА_1 правил поводження із зброєю та боєприпасами, а саме їх перевезення без належним чином оформлених супровідних документів, що підтверджують законність отримання, обліку та переміщення зазначених боєприпасів.
Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.172-19 КУпАП України.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Згідно зі ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що закріплено в ст.7 КУпАП 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-19, 247, 283-285 КУпАП, суд –
ухвалив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя          І. Г. Чернявська