ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/19989/25
провадження № 1-кп/753/1141/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. 

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого      судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР до ЄРДР № 12025100020003040 від 14.08.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.06.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор        ОСОБА_4 ,
захисник        ОСОБА_5 ,
обвинувачений       ОСОБА_3 ,

встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

ОСОБА_3 , 14.08.2025 приблизно о 02 год. 55 хв., знаходячись в під`їзді будинку № 11-А, по вул. Ревуцького, м. Київ, побачив велосипед марки «Forte Compass», чорно-червоного кольору, який таємно, умисно, з корисливих мотивів, вирішив викрасти за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав велосипед, який належить потерпілому - ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_3 , взявши велосипед в руки, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 5642 грн. 00 коп. 

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що в серпні 2026 побачив біля під`їзду велосипед і вирішив його викрасти. Сів на нього і поїхав. Про вчинене дуже жалкує. Вину визнає, просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, працює неофіційно вантажником.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, відсутність претензій у потерпілої, наявність пом`якшуючих обставин, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, наявність постійного місця проживання та зайнятості у м. Києві, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням максимального іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. 
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя           ОСОБА_1