Справа № 301/3671/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Джуга С.Д., Мацунич М.В..
з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року у справі № 301/3671/23 (Головуючий: Пітерських М.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Довжанської сільської ради, КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» та Іршавська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на дві складові частини об`єкту сільської ради, а саме: пожрезервуар, позиція ІІ загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор позиція ІІІ, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Довжанської сільської ради Турок В.В., та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2121983600:10:001:0216.
05 травня 2025 року представник позивача Стецяк Т.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Іршавській міській раді розглядати на засіданні сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №2121983600:10:001:0216, що розташована на території Загатянської сільської ради, урочище Пустар, в оренду ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб.

Заява мотивована тим, що предмет позову ОСОБА_2 стосується скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на дві складові частини об`єкту нерухомого майна №1567117221219, що розташований в урочищі «Пустар», № НОМЕР_1 , Загатянської сільської ради, а саме: пожрезервуар, позиція ІІ загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор позиція ІІІ, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Довжанської сільської ради Турок В.В. на підставі власного рішення №60608720, та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2121983600:10:001:0216.
Оскільки, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, і не реєструються права власності на водні об`єкти, ОСОБА_1 звертався до Іршавської міської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому для рибогосподарських потреб земельної ділянки площею 1,0000 га, з кадастровим номером 2121983600:10:001:0216, що розташована в урочищі Пустар Загатянської сільради в оренду.
Про це свідчить лист Іршавської міської ради №01-60/3220 від 20.12.2023 року та копія заяви, яку ОСОБА_1 подавав до ради з проектом землеустрою.
Якщо Іршавська міська рада ухвалить рішення про надання цієї земельної ділянки відповідачу ОСОБА_1 в оренду, це утруднить не тільки виконання судового рішення у випадку задоволення позову, але і його ухвалення, оскільки зміняться фактичні обставини справи і спір, який існує наразі, прийме іншу форму та будуть необхідні додаткові дії позивача щодо зміни позовних вимог чи підстав позову.
У поданому ОСОБА_1 до Іршавської міської ради проекті землеустрою для відведення земельної ділянки з кадастровим №2121983600:10:001:0216 зі ставком в оренду вказано категорію - Землі водного фонду.
Ставок площею 8564 кв.м., що розташований в урочищі «Пустар», Загатянської сільської ради, є об`єктом водного фонду і нерозривно пов`язаний з земельною ділянкою з кадастровим №2121983600:10:001:0216, та в сукупності з землею є одним неподільним об`єктом нерухомості.
Ставок без земельної ділянки не є і не може бути об`єктом окремого речового права, права на який підлягають окремій державній реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав.
Із огляду на положення ст.19 Конституції України, Іршавська міська рада не може надати у користування (затвердити проект землеустрою) на земельну ділянку з кадастровим №2121983600:10:001:0216 до моменту скасування судом незаконно набутого права власності ОСОБА_1 на окремий об`єкт – ставок, оскільки рада може передати в оренду земельну ділянку виключно зі ставком, позаяк право оренди землі поширюється на ставок, а наразі така можливість відсутня.
Іршавська міська рада є учасником цієї судової справи, їй відомо про зміст спору. Однак, в будь-якому випадку на виконання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вона повинна розглянути заяву ОСОБА_1 на засіданні сесії та ухвалити відповідне рішення.
Отже, у випадку, якщо ОСОБА_1 вдасться набути права на землю під час судового розгляду, сторони спору опиняться в нерівних умовах, спричинених цієї дією, відповідач буде заперечувати позов з нових, але існуючих на момент розгляду мотивів, а позивач не буде вправі змінити предмет чи підстави позову і буде порушено баланс у доказуванні, що призведе до порушення прав позивача.
Ухвалою Іршавського районного суду від 06 травня 2025 року заборонено Іршавській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою для рибогосподарських потреб з кадастровим номером №2121983600:10:001:0216, площею 1,0000 га, що розташована в урочищі «Пустар», с. Загаття, Хустського району, за межами населеного пункту, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №301/3671/23.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як позивач не навів та не довів обставин, з якими процесуальний закон пов`язує можливість вжити будь – якого із заходів вжитих судом. Заходи забезпечення позову, які просив застосувати позивач не співвідносяться з предметом позову, а також не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Заборонивши Іршавській міській раді вчиняти будь – які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою для рибогосподарських потреб, суд втрутився в діяльність органу місцевого самоврядування без належних та достатніх для цього підстав.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 – адвоката Стецяк Т.І., яка просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
Статті 149, 150 ЦПК України передбачають підстави та види забезпечення позову.
У відповідності до роз`яснень Пленуму ВСУ які викладені у п.п. 4,6 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. 
Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Із матеріалів справи між сторонами виник спір щодо державної реєстрації права власності відповідача на дві складові об`єкту нерухомого майна – цілісного майнового комплекту і невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки у разі задоволення позовних вимог, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ухвала суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , залишити без задоволення.  

Ухвалу Іршавського районного суду від 06 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ