Справа №: 343/232/26 
Провадження №: 3/343/100/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утримання неповнолітніх дітей не має, працюючої касиркою магазину "Супер Сам", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за участю: особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .
Правопорушення вчинено за таких обставинах.
31 січня 2026 року, близько 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місце проживання з ознаками алкогольного сп`яніння, умисно вчинила дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , які полягали у її принижені та погрозах фіичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
у судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке їй поставлено у вину визнала, пояснивши, що справді в той день вчинила відносно своєї дочки домашнє насильство.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №737103 від 31.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Від надання пояснень та отримання копії протоколу остання відлмовилась (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви від 31.01.2026, у якому потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що її матір ОСОБА_1 вчинила 31.01.2026 відносно неї домашнє насильство.
ІV. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , а тому, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею адміністративного правопорушення та її особу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, з метою її виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суддя доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. 
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів