П О С Т А Н О В А
16.01.2026  	Справа №607/26015/25 Провадження №3/607/437/2026	
  	м. Тернопіль	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
встановила:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23.12.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з протоколом про адміністративне правопорушення та відомостями, що внесені в ньому, він категорично не погоджується та вважає, що поліцейським безпідставно звинувачено його у вчиненні адміністративного правопорушення, якого він не вчиняв, та складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за відсутності доказів керування ним автомобілем, без пред`явлення йому таких доказів, без забезпечення йому права на правову допомогу адвоката від необґрунтованих звинувачень. Вважає, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення щодо нього повинно здійснюватись судом (суддею) за обов`язкової його присутності для того, щоб він належним чином міг обґрунтувати власні заперечення проти обвинувачення його у правопорушенні, котре він не вчиняв. Станом на даний час він є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у бойовій військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком та довідкою форми №5, що додаються в додатках до даного клопотання. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Ознайомившись із клопотанням, оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку:
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 01.05.2022, законодавцем були внесені зміни у чинний Кримінальний процесуальний кодекс України щодо зупинення кримінального провадження: ч. 1 ст. 335 КПК України викладено в такій редакції: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».
У КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Зокрема, це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справах про адміністративні правопорушення. 
У частині 2 статті 268 КУпАП визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. 
При цьому стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що застосувати норми КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не є можливим.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 277 КУпАП імперативно визначено можливість зупинення лише строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Таким чином, суд вважає, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби задоволенню не підлягає.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення, подавати докази, заявляти письмові клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням свого Електронного кабінету та власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua) або у приміщенні іншого суду, який розташований поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, – за допомогою технічних засобів іншого суду.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби – відмовити.
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти до 12.02.2026 о 12:00.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя	Н. П. Воробель