СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2883/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;
за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2503Х/2) Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2883/25 (повний текст рішення складено та підписано 05.11.2025 суддею Байбаком О.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», м.Суми, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Акціонерне товариство «Харківобленерго», м.Харків, 
до Комунального підприємства «Харківський метрополітен», м.Харків, 
про стягнення 1493894,77 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства «Харківський метрополітен» 1493894,77 грн вартості спожитої електричної енергії.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договорів про закупівлю (постачання) електричної енергії №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024, №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 та №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 щодо своєчасного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі №922/2883/25 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вх.№21224 від 15.09.2025) про залучення третьої особи. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м.Харків, вул.Георгія Тарасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ: 00131954).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх.№20682 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі відмовлено.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2883/25 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» 1493894,77 грн вартості спожитої електричної енергії.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, господарський суд, урахувавши, як преюдиційні, обставини, встановлені у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24 щодо того, що поставка обсягу електричної енергії має договірний, а не позадоговірний характер, мотивував його тим, що позивачем згідно з умовами укладених договорів №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024, №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 та №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 1493894,77 грн з ПДВ за спожиті 249542 кВт*год з 20.01.2024 по 31.03.2024 та надіслані акти коригування до укладених у спірному періоді актів приймання-передавання товарної продукції-електричної енергії. Господарським судом ураховано, що відповідачем дані комерційного обліку (щодо споживання 249542 кВт·год електричної енергії у спірному періоді) у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, не спростовано. Згідно з пунктом 5.10 укладених між сторонами договорів, рахунок та акт прийому -передачі електричної енергії оплачується протягом 10 робочих днів з дня отримання рахунка та акта приймання-передачі. Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договорами: №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024, №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 та №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 за поставлену в січні - березні 2024 року електричну енергію на суму 1493894,77 грн підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовано. Строк виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати цієї заборгованості є таким, що настав. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати цієї заборгованості, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1493894,77 грн заборгованості за електричну енергію.
Відповідач - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2883/25 та закрити провадження у справі, а у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги в цій частині - ухвалити нове, яким відмовити у позові в повному обсязі; змінити розподіл судових витрат.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у справі №922/2883/25 та у справі №922/4140/24 предмет спору є тотожнім. Зазначений в прохальній частині «характер» стягуваних коштів (безпідставно збережені кошти або заборгованість за спожиту електричну енергію) має тлумачитись виключно з точки зору підстав позову, тобто за змістом обґрунтувань позовних вимог. Заявник вважає, що обгартування позовних вимог у справі №922/2883/25 та у справі №922/4140/24 є спільним і зводиться до тих самих фактичних обставин, що виникли між позивачем та відповідачем. Відмінність позовних вимог у вказаних справах становить відсутність посилань позивача на положення частини 1 ст.1212 Цивільного кодексу України та доповнення позову новими створеними позивачем доказами (рахунки та акти). Відмовляючи у задоволенні позову про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, відповідно до принципу «jura novit curia», Східний апеляційний господарський суд у справі №922/4140/24 не обмежився кваліфікацією позивачем спірних правовідносин як позадоговірних (ст.1212 Цивільного кодексу України), та розглянув справу також у межах договірних правовідносин (частина 3 ст.670 Цивільного кодексу України), та остаточно вирішив спір між позивачем та відповідачем, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Розгляд судом першої інстанції справи №922/2883/25 призвело до нового перегляду вже розглянутих судом у справі №922/4140/24 позовних вимог щодо яких наявне судове рішення, яке набрало законної сили. Також заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції визнано встановленою обставину щодо наявності у позивача права вимоги про стягнення спірної заборгованості всупереч недоведеності таких обставин та спростування таких обставин наявними у справі матеріалами. Станом на момент направлення позивачем актів-коригування до вже підписаних сторонами актів прийняття-передавання товарної продукції та рахунків на оплату умови, встановлені пунктом 13.1 договорів: 1) остаточний розрахунок, 2) сплив встановленого договором строку, настали, відтак дія договорів припинена в силу пункту 13.1 договору. Позивач направив відповідачу відповідні акти та рахунки на оплату, посилаючись на умови договорів, дія яких припинена з огляду на настання двох передбачених умовами договору умов, що не може «відновлювати» дію договорів та створювати нові підстави для здійснення відповідачем розрахунків за договорами. Тому направлення відповідачем актів-коригування до вже підписаних сторонами актів прийняття-передавання товарної продукції - електричної енергії відбулось поза межами регулювання договорів, які виконані в повному обсязі та дія яких припинена відповідно до їх умов. Крім того, судом першої інстанції визнано встановленою обставину прийняття відповідачем більшої кількості електричної енергії, ніж це встановлено договорами (частина 3 ст.670 Цивільного кодексу України), всупереч недоведеності такої обставини та спростування такої обставини наявними у справі матеріалами (пункт 2 частини 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України). Відповідач не споживав та не міг спожити заявлений позивачем «додатковий» обсяг електричної енергії на підставі так званих «оновлених» даних комерційного обліку, поза узгодженими між сторонами обсягами, оскільки наведений обсяг електричної енергії є розрахунковим, ураховуючи наведені АТ «Харківобленерго» підстави для перерахунку згідно з пунктом 8.6.18 Кодексу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2883/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2883/25.
08.12.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський метрополітен». на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2883/25. Розгляд скарги призначено на 15.01.2026 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, строк до 08.01.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі. Встановлено сторонам строк до 08.01.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
31.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Енера Суми» надійшов відзив (вх.№15022) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що у справі №922/4140/24 та у даній справі №922/2883/25 одночасно не збігаються підстави та предмети спору, тобто позови не співпадають за матеріально-правовими вимогами та обставинами, тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. Щодо тверджень апелянта про недоведеність наявності у позивача права вимоги про стягнення спірної заборгованості з посиланням на припинення дії договорів, то позивач зазначає, що пунктами 13.1 договорів передбачено, що договір в частині розрахунків діє до їх повного виконання. Після винесення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24, якою встановлено преюдиційні обставини щодо дії договорів, позивач надіслав відповідачу рахунки на оплату електричної енергії на суму 1493894,77 грн з ПДВ за спожиті 249542 кВт год електричної енергії з 20.01.2024 по 31.03.2024 та акти коригування до укладених у спірному періоді актів приймання-передавання товарної продукції - електричної енергії. КП «Харківський метрополітен» дані комерційного обліку (щодо споживання 249542 кВт електричної енергії у спірному періоді) в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, не спростувало. Отже, доводи апелянта про припинення зобов`язань за договорами, сплив строків дії договорів є безпідставними, а поставлена у січні - березні 2024 року електрична енергія повинна бути оплачена відповідачем, виходячи з обсягів, наданих АТ «Харківобленерго». Крім того, відповідач зазначає, що наявні в матеріалах справи дані АТ «Харківобленерго», як АКО, щодо обсягів спожитої електричної енергії відповідачем, є обов`язковими для проведення розрахунків між усіма учасниками ринку електричної енергії та не є спростованими з боку КП «Харківський метрополітен». Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, судові витрати покласти на апелянта.
06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від АТ «Харківобленерго» надійшов відзив (вх.№206) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що КП «Харківський метрополітен» не заперечував, що акти технічної перевірки ВОЕ та акти про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження АТ «Харківобленерго» складено без зауважень у присутності повноважної особи споживача (відповідача). АТ «Харківобленерго» листом від 13.05.2024 за вих.№56к-01/04-1735 повідомило ТОВ «Енера Суми» про коригування споживачу обсягів розподіленої електричної енергії з січня по березень 2024 року, відповідні зміни внесено по платформи Market Management System (MMS). Оновлені додатки №10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997 направлено разом з листом. У зв`язку з встановленням ОСР неправильної фіксації та зберігання даних лічильників, здійснено заміну несправних лічильників КП «Харківський метрополітен» та проведено коригування (донарахування) обсягів розподіленої електричної енергії з січня по березень 2024 року у кількості 249542 кВт*год. Спори щодо даних комерційному обліку у спірному періоді між КП «Харківський метрополітен» та АТ «Харківобленерго» відсутні. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 клопотання представника Акціонерного товариства «Харківобленерго», Шаповалова В.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Ухвалено судове засідання 15.01.2026 о 15:30 год. та усі подальші судові засідання у справі №922/2883/25 проводити за участі представника Акціонерного товариства «Харківобленерго», Шаповалова В.В., у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», адвоката Сахнова Д.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Ухвалено судове засідання 15.01.2026 о 15:30 год. та усі подальші судові засідання у справі №922/2883/25 проводити за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», адвоката Сахнова Д.А., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
У судовому засіданні 15.01.2026, яке проходило в режимі відеоконференції, представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити апеляційну скаргу.
Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши з урахуванням положень частини 1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
За результатами проведеної процедури закупівлі UA-2024-01-03-005485-a між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем укладено договір №41200043/12-01/НЕА про закупівлю (постачання) електричної енергії від 17.01.2024 (далі - договір №41200043/12-01/НЕА).
У пункті 13.1 договору №41200043/12-01/НЕА вказано, договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.01.2024 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
17.01.2024 між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору №41200043/12-01/НЕА, згідно з якою термін дії договору продовжено до 10.02.2024 (включно).
Пунктом 3.4 договору №41200043/12-01/НЕА передбачено, що обсяг електричної енергії за цим договором становить 3817376,26 кВт·год. Споживання електричної енергії визначено в обсягах постачання електричної енергії на 2024 рік (Додаток 4), що є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з додатком 4 «Обсяги постачання електричної енергії на 2024 рік» до договору №41200043/12-01/НЕА, період постачання становить з 20.01.2024 до 10.02.2024 в обсязі 3817376,26 кВт·год.
Відповідно до пункту 5.1 договору ціна договору становить 22904257,56 грн, у тому числі ПДВ 3817376,26 грн та зазначається відповідно до комерційної пропозиції постачальника (договірна ціна) (додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору.
Ціна 1 кВт·год електричної енергії зазначається у додатку 2 (пункт 5.3 договору). 
Згідно з додатком 2 «Комерційна пропозиція постачальника (договірна ціна)» до договору, ціна 1 кВт·год електричної енергії становить 5,00 грн без ПДВ/ 6,00 грн з ПДВ.
Пунктом 5.8 договору визначено, що обсяг спожитої електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, та інших нормативно-правових актах України.
Відповідно до пункту 2.1 договору в порядку та на умовах цього договору постачальник постачає електричну енергію (далі - товар/електрична енергія) (код за ДК 021:2015-09310000-5 - електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.
Функції адміністратора комерційного обліку (АКО) виконує Акціонерне товариство «Харківобленерго», відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, а саме: здійснює надання сертифікованих даних комерційного обліку (остаточного набору даних комерційного обліку за встановлений період для точки комерційного обліку, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії).
Частина 1 ст.53 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлює - функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі.
Відповідно до пункту 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (у даному випадку АТ «Харківобленерго»).
Відповідно до підпункту 12.3.4 глави 12.4 розділу XII Кодексу комерційного обліку до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через датахаб оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб.
Згідно з пунктом 12.3.6 глави 12.4 розділу XII Кодексу комерційного обліку оператори системи мають забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему управління ринком.
Система управління ринком Market Management System (MMS) знаходиться за посиланням https://mms.ua.energy.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2.2.2 глави 2.2 розділу II Кодексу комерційного обліку, АКО виконує функції надання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків, а також учасникам ринку та іншим заінтересованим сторонам, які пов`язані з певною ТКО.
Підпункт 68 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу I Кодексу комерційного обліку визначає, що сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.
Відповідно до пункту 9.14.1 глави 9.14 розділу IX Кодексу комерційного обліку АКО має передавати учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Згідно з пунктом 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу (пункт 4.14 ПРРЕЕ).
Керуючись даними комерційного обліку відповідача, наданими в системі управління ринком Market Management System АТ «Харківобленерго» та фактичними (звітними) обсягами купівлі електричної енергії постачальником (позивачем) (код ЄДРПОУ 41884537, ЕIС - код 62Х1819036040776) у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», та фактичним (звітним) корисним відпуском електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б» за січень 2024 року (додаток 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997, укладений між АТ «Харківобленерго» та ТОВ «Енера Суми», відповідач та позивач 09.02.2024 уклали додаткову угоду №2 до договору №41200043/12-01/НЕА, згідно з якою сторони зменшили обсяг закупівлі до 3482247кВт*год та зменшили ціну договору до 20893482,00 грн з ПДВ, про що внесені відповідні зміни до умов договору, зокрема, до пунктів 3.4 та 5.1 договору.
02.02.2024 між сторонами підписано акт №1020378-2401-1 приймання-передавання товарної продукції - електричної енергії за договором №41200043/12-01/НЕА, за період: з 20.01.2024 по 31.01.2024, в обсязі 1822247 кВт*год, вартістю 10933482,00 грн з ПДВ.
10.02.2024 між сторонами підписано акт №1020378-2402-1 приймання-передавання товарної продукції - електричної енергії за договором №41200043/12-01/НЕА, за період: з 01.02.2024 по 10.02.2024, в обсязі 1660000 кВт*год, вартістю 9960000,00 грн з ПДВ.
Відповідачу поставлено за договором №41200043/12-01/НЕА електричну енергію в об`ємі 3482247 кВт*год, вартістю 20893482,00 грн з ПДВ.
17.02.2024 відповідач повністю розрахувався з позивачем за спожиті 3482247 кВт*год за договором №41200043/12-01/НЕА.
Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеної процедури закупівлі UA-2024-01-17-012869-a між позивачем та відповідачем укладено договір №41200043/23-02/НЕА про закупівлю (постачання) електричної енергії від 05.02.2024 (далі - договір №41200043/23-02/НЕА).
Пунктом 3.4 договору №41200043/23-02/НЕА передбачено, що обсяг електричної енергії за цим договором становить 3379850,48 кВт*год. Споживання електричної енергії визначено в обсягах постачання електричної енергії на 2024 рік (додаток 4), що є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з додатком 4 «Обсяги постачання електричної енергії на 2024 рік» до договору №41200043/23-02/НЕА період постачання становить з 11.02.2024 до 29.02.2024 в обсязі 3379850,48 кВт*год.
Відповідно до пункту 5.1 договору ціна договору становить 20441335,70 грн, у тому числі ПДВ 3406889,00 грн, та зазначається відповідно до комерційної пропозиції постачальника (договірна ціна) (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору.
Ціна 1 кВт*год електричної енергії зазначається у додатку 2 (пункт 5.3 договору).
Згідно з додатком 2 «Комерційна пропозиція постачальника (договірна ціна)» до договору ціна 1 кВт*год електричної енергії становить 5,04 грн без ПДВ/ 6,048 грн з ПДВ.
Пунктом 5.8 договору визначено, що обсяг спожитої електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 та інших нормативно-правових актів України.
Відповідно до пункту 2.1 договору в порядку та на умовах цього договору постачальник постачає електричну енергію (далі - товар/електрична енергія) (код за ДК 021:2015-09310000-5 - електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.
У пункті 13.1 договору №41200043/23-02/НЕА вказано, що договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2024 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
Керуючись даними комерційного обліку відповідача, наданими в системі управління ринком Market Management System АТ «Харківобленерго» та фактичними (звітними) обсягами купівлі електричної енергії постачальником (позивачем) (код ЄДРПОУ 41884537, ЕIС - код 62Х1819036040776) у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», та фактичним (звітним) корисним відпуском електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б» за лютий 2024 року (додаток 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997, що укладений між АТ «Харківобленерго» та ТОВ «Енера Суми»), відповідач та позивач 14.03.2024 уклали додаткову угоду №1 до договору №41200043/23-02/НЕА, згідно з якою сторони зменшили обсяг закупівлі до 2544355 кВт*год та зменшили ціну договору до 15388259,04 грн з ПДВ, про що внесені відповідні зміни до умов договору, зокрема, пунктів 3.4 та 5.1 договору.
29.02.2024 між сторонами підписано акт №1020391-2402-1 приймання-передавання товарної продукції - електричної енергії за договором №41200043/23-02/НЕА, за період з 11.02.2024 по 29.02.2024, в обсязі 2544355 кВт*год, вартістю 15388 259,04 грн з ПДВ.
Відповідачу поставлено за договором №41200043/23-02/НЕА електричну енергію в об`ємі 2544355 кВт*год, вартістю 15388259,04 грн з ПДВ.
21.03.2024 відповідач повністю розрахувався з позивачем за спожиті 2544355 кВт*год за договором №41200043/23-02/НЕА.
За результатами проведеної процедури закупівлі UA-2024-02-15-011731-a між позивачем та відповідачем укладено договір №41200043/34-02/НЕА про закупівлю (постачання) електричної енергії від 29.02.2024 (далі - договір №41200043/34-02/НЕА).
Пунктом 3.4 договору №41200043/34-02/НЕА передбачено, що обсяг електричної енергії за цим договором становить 3565051 кВт*год. Споживання електричної енергії визначено в обсягах постачання електричної енергії на 2024 рік (додаток 4), що є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з додатком 4 «Обсяги постачання електричної енергії на 2024 рік» до договору №41200043/34-02/НЕА обсяги постачання у березні 2024 (з 01.03.2024 по 31.03.2024) становлять 3565051 кВт·год.
Відповідно до пункту 5.1 договору ціна договору становить 20320790,70 грн, у тому числі ПДВ 3386798,45 грн та зазначається відповідно до комерційної пропозиції постачальника (договірна ціна) (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору.
Ціна 1 кВт*год електричної енергії зазначається у додатку 2 (пункт 5.3. договору).
Згідно з додатком 2 «Комерційна пропозиція постачальника (договірна ціна)» до договору ціна 1 кВт*год електричної енергії становить 4,75 грн без ПДВ/ 5,70 грн з ПДВ.
Пунктом 5.8 договору визначено, що обсяг спожитої електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та інших нормативно-правових актах України.
Відповідно до пункту 2.1 договору в порядку та на умовах цього договору постачальник постачає електричну енергію (далі - товар/електрична енергія) (код за ДК 021:2015-09310000-5 - електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.
У пункті 13.1 договору №41200043/34-02/НЕА вказано, що договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до 30.04.2024 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
Керуючись даними комерційного обліку відповідача, наданими в системі управління ринком Market Management System АТ «Харківобленерго» та фактичними (звітними) обсягами купівлі електричної енергії постачальником (позивачем) (код ЄДРПОУ 41884537, ЕIС - код 62Х1819036040776) у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», та фактичним (звітним) корисним відпуском електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б» за березень 2024 року (додаток 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997, укладений між АТ «Харківобленерго» та ТОВ «Енера Суми»), відповідач та позивач 30.04.2024 уклали додаткову угоду №1 до договору №41200043/34-02/НЕА, згідно з якою сторони зменшили обсяг закупівлі до 3023040 кВт*год та зменшили ціну договору до 17231328,00 грн з ПДВ, про що внесені відповідні зміни до умов договору, зокрема, до пунктів 3.4 та 5.1 договору.
31.03.2024 між сторонами підписано акт №1020396-2403-1 приймання-передавання товарної продукції - електричної енергії за договором №41200043/34-02/ НЕА, за період: з 01.03.2024 по 31.03.2024, в обсязі 3023040 кВт·год, вартістю 17231328,00 грн з ПДВ.
Відповідачу поставлено за договором №41200043/23-02/НЕА електричну енергію в об`ємі 3023040 кВт·год, вартістю 17231328,00 грн з ПДВ, за які відповідач не розрахувався.
Зазначена заборгованість стягнута з відповідача на користь позивача у судовому порядку на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/2081/24, яке набрало законної сили 01.10.2024.
У подальшому, 13.05.2024 позивач отримав від АТ «Харківобленерго» лист за вихідним №56к-01/04-1735, яким АТ «Харківобленерго» направило коригування до додатків 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997 за січень-березень 2024 року, а також повідомило, що відповідні зміни внесені на платформі Market Management System.
За змістом оновлених даних комерційного обліку на платформі Market Management System та додатків 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997, обсяги споживання відповідача скориговано:
- у січні 2024 на + 42884 кВт*год в сторону збільшення;
- у лютому 2024 на + 176921 кВт*год в сторону збільшення;
- у березні 2024 на + 29737 кВт*год в сторону збільшення.
Листом (за вих.№56к-01/04-1736 від 13.05.2024) АТ «Харківобленерго» надало довідку про фактичні обсяги електричної енергії, спожиті відповідачем (а.с.69, том 1).
Листом (за вих.№56к-01/04-2085) від 11.06.2024 АТ «Харківобленерго» надало довідку про фактичні обсяги електричної енергії постачальником ТО» «Енера Суми» по споживачу КП «Харківський метрополітен» (а.с.76 -80, том 1).
З листів АТ «Харківобленерго» (за вих.№16-48/4316 від 14.06.2024 та №16-48/8090 від 07.11.2024) убачається, що коригування обсягу спожитої електричної енергії відбулось:
по точці комерційного обліку ЕІС 62Z8776473326695, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z2528733898577;
по точці комерційного обліку EIC 62Z6733140515720, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z0199045771486;
по точці комерційного обліку EIC 62Z1541234589778, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z9000159063579;
по точці комерційного обліку EIC 62Z5207660733048, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z0974275745938.
Згідно з оновленими даними від АТ «Харківобленерго» позивач поставив, а відповідач спожив електричну енергію:
- у січні 2024 року ( 20.01.2024 - 31.01.2024) - 1865131 кВт*год;
- у лютому 2024 року - 4381276 кВт*год;
- у березні 2024 року - 3 052 777 кВт*год.
Позивач зазначає, що наведені обсяги спожиті відповідачем у межах строку дії договорів: №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024, №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024, №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024.
Втім, сторони зазначених договорів, керуючись первісними даними комерційного обліку відповідача, наданими в системі управління ринком Market Management System АТ «Харківобленерго», внесли зміни до вказаних договорів, зменшивши обсяг закупівлі електричної енергії і ціну договорів.
Після надання оновлених даних комерційного обліку відповідача з`ясувалось, що додаткові (скориговані) обсяги спожитої електричної енергії у січні 2024 року (з 20.01.2024 по 31.01.2024) у обсязі 42884 кВт·год є спожитими в більшій кількості, ніж це встановлено відповідною додатковою угодою №2 до договору №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024; у лютому 2024 року в обсязі 176921 кВт·год є спожитими у більшій кількості, ніж це встановлено відповідною додатковою угодою №2 до договору №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 та відповідною додатковою угодою №1 до договору №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024; у березні 2024 року в обсязі 29737 кВт·год є спожитими в більшій кількості, ніж це встановлено відповідною додатковою угодою №1 до договору №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024.
Листом (за вих.№7/1799 від 21.05.2024) позивач запропонував відповідачу на додаткові (скориговані) обсяги спожитої електричної енергії провести процедуру закупівлі та оформити їх споживання договірними відносинами (а.с.89-90, том 1).
У листі (за вих.№15/1205/0109 від 10.06.2024) відповідач зазначив, що з приводу коригувань підприємством надіслано запит до АТ «Харківобленерго» для звірки зазначених обсягів електричної енергії, про результати розгляду листа №7/1799 від 21.05.2024 буде повідомлено додатково після отримання відповіді від оператора системи (а.с.83 на звороті, том 1).
За твердженням позивача, до теперішнього часу він не отримав відповіді від відповідача на пропозицію щодо оформлення договірних відносин щодо закупівлі додаткових (скоригованих) обсягів спожитої електричної енергії, що розцінюється позивачем як відмова в укладенні відповідних договорів.
Щодо звірки скоригованих обсягів електричної енергії позивач зазначає, що процедура врегулювання всіх спорів щодо обсягів постачання електричної енергії передбачена Кодексом комерційного обліку, однак позивач не є стороною такого спору.
Відповідно до пункту 9.1.15 глави 9.1 розділу IX Кодексу комерційного обліку конфліктні питання, пов`язані з даними, на отримання яких кожен учасник ринку має право, та/або процеси, пов`язані з обміном даними, вирішуються відповідно до процедур врегулювання суперечок.
Розділом X Кодексу комерційного обліку унормована процедура вирішення суперечок.
Пунктом 10.1.4 глави 10.1 розділу X Кодексу комерційного обліку визначено, що у разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, регулятором або в судовому порядку.
Главою 10.2 розділу X Кодексу комерційного обліку унормовано процес вирішення суперечок АКО.
Відповідно до пункту 10.2.8 глави 10.2 розділу X Кодексу комерційного обліку АКО після отримання відповідного звернення повинен встановити ознаку «оціночні дані» для всіх спірних даних. Водночас прийняття до розгляду суперечки не зупиняє використання спірних даних у розрахунках на ринку до вирішення суперечки по суті.
До вирішення суперечки, що стосується результатів вимірювання або даних комерційного обліку, АКО використовує для проведення розрахунків між учасниками ринку оціночні дані комерційного обліку (пункт 10.2.9 глави 10.2 розділу X Кодексу комерційного обліку).
Згідно з пунктом 10.2.26 глави 10.2 розділу X Кодексу комерційного обліку якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
Таким чином, позивач вважає, що дані комерційного обліку по об`єктах відповідача, надані адміністратором комерційного обліку (АКО) АТ «Харківобленерго» щодо обсягів спожитої відповідачем електричної енергії є обов`язковими для проведення розрахунків між позивачем та відповідачем. Якщо такі дані будуть змінені за наслідками вирішення суперечки, то між сторонами буде проведений перерахунок платежів. Тому, на думку позивача, поставлена у січні - березні 2024 року електрична енергія повинна бути оплачена відповідачем, виходячи з її обсягів, наданих АТ «Харківобленерго».
З матеріалів справи убачається, що 21.11.2024 позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 1493894,77 грн вартості безпідставно набутої електричної енергії на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 у справі №922/4140/24 за позовом ТОВ «Енера Суми» до КП «Харківський метрополітен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ «Харківобленерго», про стягнення 1493894,77 грн, позов задоволено повністю: стягнуто з КП «Харківський метрополітен» на користь ТОВ «Енера Суми» 1493894,77 грн вартості безпідставно набутого майна.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24 рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2025 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ТОВ «Енера Суми» до КП «Харківський метрополітен» про стягнення 1493894,77 грн вартості безпідставно набутої електричної енергії відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову, дійшов висновків про договірний, а не позадоговірний характер правовідносин з постачання позивачем та споживання відповідачем 249542 кВт*год електроенергії, донарахування якої здійснено позивачем на підставі листа АТ «Харківобленерго» від 13.05.2024 за вихідним №56к-01/04-1735, що виключає можливість застосування до правовідносин з оплати вартості цієї електроенергії на підставі статей 1212 та 1213 Цивільного кодексу України. 
Укладання додаткових угод до договорів за умов чинності таких договорів (їх не було розірвано чи визнано недійсними в порядку ст.215 Цивільного кодексу України) та існування зобов`язання споживача з розрахунків, не може тлумачитися у якості «подальшого відпадіння правової підстави» набуття відповідачем електричної енергії у розумінні ст.1212 Цивільного кодексу України.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що не може самостійно «перекваліфікувати» заявлені вимоги, застосувавши примушення до виконання договірного зобов`язання та стягнення заявленої суми (у контексті принципу «jura novit curia»), адже за умовами пунктів 5.10 і 5.16. кожного з договорів (у межах яких відбулося постачання та споживання 249542 кВт*год електричної енергії) постачальник повинен був надіслати для розгляду та оплати споживачеві відповідні рахунки та акти прийому-передачі, доказів чого матеріали справи не містять.
Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2025 у справі №922/4140/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №922/4140/24, 
Суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження зазначив, що ціна позову у справі є меншою за п`ятсот розмірів прожиткових мінімумів для працезданих осіб на 20105,23 грн (що, на думку саржника, є незначним), не виключає потребу застосування приписів пункту 1 частини 1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони є імперативними нормами. Також Верховний Суд вказав, що касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст постанови суду апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів її законність лише тому, що скаржник вважає постанову незаконною. Незгода із судовим рішенням не свідчить про винятковість справи, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання відповідних наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/відповідача є звичайним передбачуваним процесом. Оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про позадоговірний характер спірних правовідносин, а суд апеляційної інстанції - про їх договірний характер, що саме по собі (per ipsum) не свідчить про наявність питання, яке б мало виняткове значення для скаржника чи фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Позивач зазначає, що до винесення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24 він вважав споживання відповідачем 249542 кВт*год електричної енергії позадоговірним.
Після винесення постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції щодо характеру спірних правовідносин, листом (за вих.№8/3143 від 14.07.2025) позивач надіслав відповідачу рахунки на оплату електричної енергії:
№1020378-2401-13 від 14.07.2025 за договором №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 на суму 257304,00 грн з ПДВ, за спожиті 42884 кВт*год електричної енергії з 20.01.2024 по 31.01.2024;
№1020378-2402-12 від 14.07.2025 за договором №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 на суму 366042,00 грн з ПДВ, за спожиті 61007 кВт*год електричної енергії з 01.02.2024 по 10.02.2024;
№1020391-2402-13 від 14.07.2025 за договором №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 на суму 701047,87 грн з ПДВ, за спожиті 115914 кВт*год електричної енергії з 11.02.2024 по 29.02.2024;
№1020396-2403-13 від 14.07.2025 за договором №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 на суму 169500,90 грн з ПДВ, за спожиті 29737 кВт*год електричної енергії з 01.03.2024 по 31.03.2024.
Всього виставлено рахунків на загальну суму -1493894,77 грн з ПДВ за спожиті 249542 кВт*год з 20.01.2024 по 31.03.2024.
Разом з зазначеним листом надіслані акти коригування до укладених у спірному періоді актів приймання-передавання товарної продукції-електричної енергії.
Листом за вих.№15/1939/0109 від 23.07.2025 відповідач повернув акти коригування до укладених у спірному періоді актів приймання-передавання товарної продукції-електричної енергії без підписання та повідомив, що фактичний обсяг спожитої електричної за період з 20.01.2024 до 31.03.2024 є належним чином сформованим, підтвердженим та сплаченим, що унеможливлює підписання та оплату актів-коригування.
На момент укладання додаткових угод до договорів та актів приймання-передавання товарної продукції - електричної енергії оновлених даних комерційного обліку відповідача за січень-березень 2024 не було.
Згідно з умовами договору №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 та додатку 2 «Комерційна пропозиція постачальника (договірна ціна)» до даного договору з 20.01.2024 до 10.02.2024 ціна 1 кВт*год електричної енергії становить 5,00 грн без ПДВ/ 6,00 грн з ПДВ.
Таким чином, вартість додаткових (скоригованих) обсягів 42884 кВт*год, спожитих відповідачем з 20.01.2024 по 31.01.2024 за договором №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 становить: 42884 кВт*год х 6,00 грн з ПДВ = 257304,00 грн.
На підставі умов договору №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 та додатку 2 «Комерційна пропозиція постачальника (договірна ціна)» до даного договору з 01.02.2024 до 10.02.2024 ціна 1 кВт*год електричної енергії становить 5,00 грн без ПДВ/ 6,00 грн з ПДВ, а згідно з умовами договору №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 та додатку 2 «Комерційна пропозиція постачальника (договірна ціна)» до даного договору з 11.02.2024 до 29.02.2024 ціна 1 кВт*год електричної енергії становить 5,04 грн без ПДВ/ 6,048 грн з ПДВ.
Вартість додаткових (скоригованих) обсягів 176921 кВт*год, спожитих відповідачем з 01.02.2024 по 29.02.2024 становить: 176921 кВт*год/29 днів (кількість днів у лютому 2024) = 6100,72 кВт*год споживання електричної енергії відповідачем протягом лютого 2024 року за один день. Протягом 10 днів лютого 2024 року (з 01.02.2024 до 10.02.2024) відповідачем за ціною 6,00 грн з ПДВ згідно з договором №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 спожито: 10 днів х 6100,72 кВт*год = 611007 кВт*год, вартість яких становить: 61007 кВт*год х 6,00 грн з ПДВ = 366042,00 грн. Протягом 19 днів лютого 2024 року (з 11.02.2024 до 29.02.2024) відповідачем за ціною 6,048 грн з ПДВ згідно з договором №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 спожито: 19 днів х 6100,72 кВт*год = 115 914 кВт*год, вартість яких становить: 115914 кВт*год х 6,048 грн з ПДВ = 701047,87 грн.
Згідно з умовами договору №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 та додатку 2 «Комерційна пропозиція постачальника (договірна ціна)» до даного договору з 01.03.2024 до 31.03.2024 ціна 1 кВт*год електричної енергії становить 4,75 грн без ПДВ/ 5,70 грн з ПДВ.
Вартість додаткових (скоригованих) обсягів 29737 кВт*год кВт·год, спожитих відповідачем з 01.03.2024 по 31.03.2024 за договором №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 становить: 29737 кВт*год х 5,70 грн з ПДВ = 169500,90 грн.
Загальна вартість додаткових (скоригованих) обсягів поставленої електричної енергії у січні - березні 2024 становить: 257304,00 грн (вартість поставленої електричної енергії з 20.01.2024 по 31.01.2024) + 366042,00 грн (вартість поставленої електричної енергії з 01.02.2024 до 10.02.2024) + 701047,87 грн (вартість поставленої електричної енергії з 11.02.2024 до 29.02.2024) + 169500,90 грн (вартість поставленої електричної енергії з 01.03.2024 по 31.03.2024) = 1493894,77 грн.
Пунктом 5.7 кожного спірного договору передбачено, що договірні обсяги спожитої електричної енергії визначаються за період з дня початку постачання і до останнього дня такого постачання.
Відповідно до підпункту 2 пункту 7.2 договорів постачальник зобов`язується нараховувати та виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.
Згідно з пунктом 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу (пункт 4.14 ПРРЕЕ).
Споживач, у свою чергу, згідно з підпунктом 1 пункту 6.2 договорів, зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.
Пунктом 5.10 укладених між сторонами договорів передбачено, що рахунок та акт прийому - передачі електричної енергії оплачується протягом 10 (десяти) робочих днів, з дня отримання рахунка та акта приймання - передачі.
Отримавши 14.07.2025 та 15.07.2025 на електронні адреси s@metro.kharkiv.ua, es@metro.kharkov.ua, а також 22.07.2025 через АТ «Укрпошта» вищевказані рахунки на сплату 1493894,77 грн вартості спожитої електричної енергії, відповідач до теперішнього часу їх не сплатив.
Як зазначає позивач, відповідач не сплатив вартість фактично спожитих 249542 кВт*год електричної енергії, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами частини 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У даному випадку, за змістом оновлених даних комерційного обліку на платформі Market Management System та додатків 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997, АТ «Харківобленерго» були скориговані обсяги споживання відповідачем електроенергії:
- у січні 2024 на + 42884 кВт*год у сторону збільшення;
- у лютому 2024 на + 176921 кВт*год у сторону збільшення;
- у березні 2024 на + 29737 кВт*год у сторону збільшення.
Листом за вих.№56к-01/04-1736 від 13.05.2024 АТ «Харківобленерго» надало довідку про фактичні обсяги електричної енергії, спожиті відповідачем.
З листів АТ «Харківобленерго» за вих.№16-48/4316 від 14.06.2024 та №16-48/8090 від 07.11.2024 убачається, що коригування обсягу спожитої електричної енергії відбулось:
по точці комерційного обліку ЕІС 62Z8776473326695, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z2528733898577;
по точці комерційного обліку EIC 62Z6733140515720, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z0199045771486;
по точці комерційного обліку EIC 62Z1541234589778, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z9000159063579;
по точці комерційного обліку EIC 62Z5207660733048, яка входить до площадки комерційного обліку ЕІС 62Z0974275745938.
Згідно з оновленими даними від АТ «Харківобленерго» позивач поставив, а відповідач спожив електричну енергію:
- у січні 2024 року ( 20.01.2024 - 31.01.2024) - 1865131 кВт*год;
- у лютому 2024 року - 4381276 кВт*год;
- у березні 2024 року - 3052777 кВт*год.
Обсяг спожитої відповідачем електроенергії підтверджується витягом з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (код ЄДРПОУ 41884537) наданому оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 00131954).
Матеріалами справи підтверджується, що спожиті відповідачем 249542 кВт*год електроенергії на суму 1493894,77 грн останнім не оплачені.
Господарський суд при ухваленні оскаржуваного рішення, урахував як преюдиційний висновок, викладений у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24 стосовно того, що поставка позивачем та споживання відповідачем 249542 кВт*год електричної енергії має договірний, а не позадоговірний характер, що виключає застосування ст.1212 і 1213 Цивільного кодексу України у розглядуваному випадку.
Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій судом.
Схожі за змістом загальні висновки викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/9823/17, від 26.11.2019 у справі №902/201/19, від 07.07.2020 у справі № 927/513/19, від 23.07.2020 у справі № 910/5315/19, від 05.08.2020 у справі № 906/282/16, від 11.08.2020 у справі № 910/14279/18, від 11.08.2020 у справі № 910/4919/19, від 06.10.2020 у справі № 5026/1089/2012, від 03.11.2020 у справі № 909/948/18.
Отже, за змістом частини 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, встановлені в постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24 обставини є преюдиційними, тому не потребують додаткового доведення.
Згідно з пунктом 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу (пункт 4.14 ПРРЕЕ).
Споживач, у свою чергу, згідно з підпунктом 1 пункту 6.2 договорів, зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.
Листом за вих.№8/3143 від 14.07.2025 позивач надіслав відповідачу рахунки на оплату електричної енергії:
№1020378-2401-13 від 14.07.2025 за договором №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 на суму 257304,00 грн з ПДВ, за спожиті 42884 кВт*год електричної енергії з 20.01.2024 по 31.01.2024;
№1020378-2402-12 від 14.07.2025 за договором № 41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024 на суму 366042,00 грн з ПДВ, за спожиті 61007 кВт*год електричної енергії з 01.02.2024 по 10.02.2024;
№1020391-2402-13 від 14.07.2025 за договором № 41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 на суму 701047,87 грн з ПДВ, за спожиті 115914 кВт*год електричної енергії з 11.02.2024 по 29.02.2024;
№1020396-2403-13 від 14.07.2025 за договором №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 на суму 169500,90 грн з ПДВ, за спожиті 29737 кВт*год електричної енергії з 01.03.2024 по 31.03.2024.
Всього виставлено рахунків на загальну суму 1493894,77 грн з ПДВ за спожиті 249542 кВт*год з 20.01.2024 по 31.03.2024.
Разом з зазначеним листом надіслані акти коригування до укладених у спірному періоді актів приймання-передавання товарної продукції-електричної енергії.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем дані комерційного обліку (щодо споживання 249542 кВт·год електричної енергії у спірному періоді) у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (надалі - Кодекс комерційного обліку електричної енергії), не спростовано.
У ході апеляційного провадження представник КП «Харківський метрополітен» підтвердив, що відповідач не оспорював донарахування обсягів розподіленої електричної енергії у кількості 249542 кВт*год за спірний період у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії.
Отже, з урахуванням норм ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку, надані адміністратором комерційного обліку (АКО) Акціонерним товариством «Харківобленерго» дані щодо обсягів спожитої відповідачем електричної енергії є обов`язковими для проведення розрахунків між позивачем та відповідачем.
Згідно з пунктом 5.10 укладених між сторонами договорів, рахунок та акт прийому -передачі електричної енергії оплачується протягом 10 робочих днів з дня отримання рахунка та акта приймання-передачі.
Господарським судом встановлено факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договорами: №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024, №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 та №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 за поставлену в січні - березні 2024 року електричну енергію на суму 1493894,77 грн. Строк виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати цієї заборгованості є таким, що настав.
Ураховуючи зазначені обставини справи та норми чинного законодавства, а також відсутність у матеріалах справи доказів сплати заборгованості за скориговані обсяги спожитої електричної енергії у спірний період, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1493894,77 грн заборгованості за електричну енергію.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що направлення позивачем актів-коригування до вже підписаних сторонами актів прийняття-передавання товарної продукції - електричної енергії відбулось поза межами регулювання договорів, які виконані у повному обсязі та дія яких припинена відповідно до їх умов, а надані до позовної заяви вищезазначені акти-коригування та рахунки на оплату не створюють права вимоги позивача про стягнення заборгованості за електричну енергію за спірний період. 
Колегія суддів вважає такі аргументи заявника апеляційної скарги безпідставними, з огляду на таке.
Пунктами 13.1 договорів №41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024, №41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 та №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 встановлено, що договір набуває чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.01.2024, 30.04.2024, 31.12.2024 відповідно, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
У пункті 5.10 договорів сторони погодили, що рахунок та акт прийому -передачі електричної енергії оплачується протягом 10 робочих днів, з дня отримання рахунка та акта приймання- передачі.
Пунктом 4.13 ПРРЕЕ передбачено, що для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Як зазначалося, на підставі скоригованих АТ «Харківобленерго» обсягів розподіленої електричної енергії за січень-березень 2024 року споживачу, відповідні зміни були внесені до платформи Market Management System та додатків 10 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997, обсяги споживання відповідачем скориговано:- у січні 2024 на + 42884 кВт*год в сторону збільшення; - у лютому 2024 на + 176921 кВт*год в сторону збільшення; - у березні 2024 на + 29737 кВт*год в сторону збільшення.
Відповідно до частини 3 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін. 
Зважаючи на вищевикладене, поставлена у січні - березні 2024 року електрична енергія повинна бути оплачена відповідачем, виходячи з її обсягів, наданих АТ «Харківобленерго».
Також апелянт зазначає, що відповідач не споживав та не міг спожити заявлений позивачем «додатковий» обсяг електричної енергії на підставі так званих «оновлених» даних комерційного обліку, поза узгодженими між сторонами обсягами, оскільки наведений обсяг електричної енергії є розрахунковим, ураховуючи наведені АТ «Харківобленерго» підстави для перерахунку згідно з пунктом 8.6.18 Кодексу. 
Колегія суддів вважає такі доводи відповідача необгрунтованими, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 10.2.9 глави 10.2 розділу Х Кодексу комерційного обліку до вирішення суперечки, що стосується результатів вимірювання або даних комерційного обліку, АКО використовує для проведення розрахунків між учасниками ринку оціночні дані комерційного обліку. 
Як вже зазначалось, відповідач не оскаржував дані комерційного обліку по об`єктах КП «Харківський метрополітен», надані АКО - АТ «Харківобленерго», щодо обсягів спожитої електричної енергії відповідачем, правомірність нарахування яких не є предметом даного спору, а матеріали справи не містять доказів у спростування скоригованих обсягів розподіленої електричної енергії, натомість наявні дані комерційного обліку відповідача, оновлені АТ «Харкіобленерго» в обсязі 249542 кВт*год за спірний період, є обов`язковими для проведення розрахунків.
Щодо посилань скаржника на наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у іншій господарській справі №922/4140/24 судом уже надавалася оцінка позовним вимогам щодо стягнення 1493894,77 грн заборгованості, а тому є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 ст.175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 2 ст.175 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За змістом наведених норм однією з цілей їх запровадження законодавець визначив, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, так само як і уникнення можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами як засобу та спроби, направлених на перегляд висновків судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.
Тому передумовою для застосування положень пункту 2 частини 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, та, як наслідок, застосування пункту 3 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами.
При цьому для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - сторін, предмета, підстав звернення до суду з позовною заявою.
Досліджуючи предмет і підстави позовних вимог у справі №922/4140/24 та у даній справі на предмет їх тотожності, колегія суддів зазначає таке. 
Як вбачається з позовної заяви у справі № 922/4140/24, предметом розгляду у цій справі був позов ТОВ «Енера Суми» до КП «Харківський метрополітен» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна (електричної енергії) на суму 1493894,77 грн на підставі статей 1212 та 1213 Цивільного кодексу України. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №922/4140/24 прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Східний апеляційний господарський суд у цій постанові зазначив: « 65.1. У світлі приписів ст.14 та ч.5 ст.269 ГПК апеляційний суд у розглядуваному випадку не може самостійно «перекваліфікувати» заявлені вимоги, застосувавши примушення до виконання договірного зобов`язання та стягнення заявленої суми в порядку ст.625 ЦК (в контексті принципу «jura novit curia»), адже за умовами п.п.5.10 і 5.16. кожного з договорів №№1-3 (у межах яких відбулося постачання та споживання 249542 кВт год електричної енергії) постачальник повинен був надіслати для розгляду та оплати споживачеві відповідні рахунку та акти прийому-передачі, доказів чого матеріали справи не містять».
При зверненні до суду з позовом у даній справі №922/2883/25, на відміну від позову у справі №922/4140/24, позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів про закупівлю (постачання) електричної енергії № 41200043/12-01/НЕА від 17.01.2024, № 41200043/23-02/НЕА від 05.02.2024 та №41200043/34-02/НЕА від 29.02.2024 щодо своєчасного проведення розрахунків.
Колегія суддів зазначає, що, незважаючи на однаковий суб`єктний склад та предмет позову (матеріально-правова вимога в частині стягнення заборгованості у розмірі 1493894,77 грн), відмінними є підстави позову при поданні позовів у справі №922/4140/24 та у даній справі (договірний та позадоговірний характер), а також докази та обставини, на які посилається позивач.
Таким чином, підстави позову у вже розглянутій господарській справі та у цій справі не є ідентичними, тому доводи скаржника про необхідність закриття провадження у справі є помилковими.
Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення господарського суду, оскільки вони не підтверджуються належними доказами і ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права, що у сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі, прийняте рішення є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не убачається. 
Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2883/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 26.01.2026.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова 

Суддя В.В. Лакіза