ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/7428/25 	
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 101393,50 грн по платежу: 
21081500 "адміністративні штрафи та інші санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у розмірі 34000,00 грн, у тому числі пеня в розмірі 25517,54 грн;
21081103 "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справляння яких закріплений за ГУ ДФС)" у розмірі 1020,00 грн;
21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 38812,29 грн;
14040200 "Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з пп. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 ПК України" в розмірі 2043,67 грн, у т. ч. пеня в розмірі 23,67 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Вказана ухвалу суду направлена на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та вручено 13.10.2025 року.
Відповідач відзив на позов не подав.
Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , внесенна до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку в податковому органі як фізична особа - підприємець.
Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 101393,50 грн за платежами:
21081500 "адміністративні штрафи та інші санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у розмірі 34000,00 грн, у тому числі пеня в розмірі 25517,54 грн;
21081103 "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справляння яких закріплений за ГУ ДФС)" у розмірі 1020,00 грн;
21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 38812,29 грн;
14040200 "Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з пп. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 ПК України" в розмірі 2043,67 грн, у т. ч. пеня в розмірі 23,67 грн.
Указаний податковий борг виник у зв`язку із наступним.
Працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку відповідачки з питань неподання декларації акцизного збору.
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 02.08.2022 року №3073/07-16-09-04 (а.с. 44-48).
На підставі вказаного акту перевірки, Головним Управлінням ДПС у Закарпатській області19.09.2022 року винесено податкове повідомлення - рішення №000/3079/0904 про застосування штрафних санкцій на суму 4420,00 грн (а.с. 50-51). 
Вказане податкове повідомлення - рішення надіслано податковим органом на адресу відповідачки та вручено 24.09.2022 року.
Як вбачається із матеріалів справи, вищевказане податкові повідомлення - рішення відповідачкою не оскаржувалося ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а відтак податковий борг за таким податковим повідомленням - рішенням є узгодженим. 
Борг за вказаним податковим повідомленням - рішенням частково сплачений відповідачкою на суму 2400,00 грн. Несплаченою залишається сума 2020,00 грн 
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 129 ПК України відповідачці проведено нарахування пені в сумі 23,67 грн за платежем 14040200 "Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з пп. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 ПК України"
Крім того, судом встановлено, що працівниками податкового органу проведено фактичну перевірку відповідачки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 11.01.2024 року №220/07/16/09/2261103860 (а.с. 25-26).
На підставі вказаного акту перевірки, Головним Управлінням ДПС у Закарпатській області 29.01.2024 року винесено податкові повідомлення - рішення:
№0005930901 про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн (а.с. 27);
№00059209001 про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн (а.с. 29).
Вказані податкові повідомлення - рішення надіслані податковим органом на адресу відповідачки, однак такі повернулися на адресу податкового органу відповідно до довідки Ф.20.
Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачкою не оскаржували ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а відтак податковий борг за такими податковими повідомленнями - рішеннями є узгодженим. 
Крім того, працівниками податкового органу проведено фактичну перевірку відповідачки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 07.02.2025 року №1973/0716/01/РРО/ НОМЕР_2 (а.с. 32-35).
На підставі вказаного акту перевірки, Головним Управлінням ДПС у Закарпатській області 27.02.2025 року винесено податкові повідомлення - рішення:
№00016720705 про застосування штрафних санкцій на суму 1020 грн за платежем 21081103 "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справляння яких закріплений за ГУ ДФС" (а.с. 36-37);
№00016710705 про застосування штрафних санкцій на суму 38812,29 грн за платежем 21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с. 39-40).
Вказані податкові повідомлення - рішення надіслані податковим органом на адресу відповідачки, однак такі повернулися на адресу податкового органу відповідно до довідки Ф.20.
Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачкою не оскаржували ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а відтак податковий борг за такими податковими повідомленнями - рішеннями є узгодженим. 
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 129 ПК України відповідачці проведено нарахування пені в сумі 25517,54 грн за платежем 21081500 "адміністративні штрафи та інші санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Порядок нарахування пені платникам податку визначено статтею 129 ПК України.
Так, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачці на підставі п.59.1 ст.59 ПКУ, надіслано податкову вимогу №1799-23 від 21.12.2015 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (а.с. 54) засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак податкова вимога повернута на адресу податкового органу відповідно до довідки Ф.20 (а.с. 55-56).
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 101393,50 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 податковий борг у розмірі 101 393,50 гривень (сто одна тисяча триста дев`яносто три гривні п`ятдесят копійок), у тому числі пеня у розмірі 25 541,21 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок одна гривня двадцять одна копійка) за платежами:
21081500 "адміністративні штрафи та інші санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у розмірі 34000,00 грн, у тому числі пеня в розмірі 25517,54 грн;
21081103 "адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справляння яких закріплений за ГУ ДФС)" у розмірі 1020,00 грн;
21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 38812,29 грн;
14040200 "Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з пп. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 ПК України" в розмірі 2043,67 грн, у т. ч. пеня в розмірі 23,67 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	С.А. Гебеш