УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня2025 року
м. Київ
справа № 711/9762/25
провадження № 51-4791 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши поданняЧеркаського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (справа № 711/9762/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 01 липня 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення матеріалів судового провадження (справа № 711/9762/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 01 липня 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного судуу зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до Суду матеріалів вбачається, що:
- 13 листопада 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 01 липня 2025 року;
- згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року визначено склад колегії: суддя-доповідач ОСОБА_6 , судді-учасники колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- ухвалою колегії суддів від 27 листопада 2025 року задоволено заявлені самовідводи судді-доповідачу ОСОБА_6 та суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК;
- згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року визначено новий склад колегії: суддя-доповідач ОСОБА_9 , судді-учасники колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- ухвалою колегії суддів від 10 грудня 2025 року задоволено заявлені самовідводи судді-доповідачу ОСОБА_9 та суддям-учасникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаськогоапеляційного суду від 12 грудня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Пунктом 1.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду визначено, що повноваження з розгляду кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів мають судді судової палати з розгляду цивільних справ і розподіл цієї категорії здійснюється тільки між ними.
Станом на 12 грудня 2025 року фактична чисельність суддів цивільної палати Черкаського апеляційного суду складає - 6 суддів.
Таким чином усі судді судової палати з розгляду цивільних справ не можуть брати участь у розгляді судового провадження у зв`язку із задоволенням заявлених самовідводів.
Таким чином, враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду цивільних справ не мають права брати участь у розгляді зазначеного провадження, у зв`язку з чим не можливо визначити суддю-доповідача з числа суддів, які входять до складу вказаної судової палати, викладені у поданні Черкаського апеляційного суду обставини свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК  у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити матеріали судового провадження (справа № 711/9762/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 01 липня 2025 року, з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження (справа № 711/9762/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 01 липня 2025 року направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3