Справа № 953/9850/25
н/п 2/953/501/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 січня 2026 року         м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. 
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Глос М.Л. від 23.09.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, у зв`язку рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 №2669/0/15-25 про звільнення судді Глос М.Л. з посуди судді Київського районного суду м. Харкова, справу перерозподілено в провадження судді Кіндера В.А.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, до суду подали заяву в якій просили розгляд справи здійснити за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 12 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №2321. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають.
Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України).
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим.
Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 12 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції актовий запис №2321, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя:           Кіндер В.А.