ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.02.2026	Справа № 910/13447/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження
позовну заяву 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура безпеки» (90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Франка І., будинок 207; ідентифікаційний код 44717970) 
до 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Альтбанк» (03037, місто Київ, вулиця Токарева Максима, будинок 5; ідентифікаційний код 19358784)

про стягнення 3 871 327,50 грн,

Представники:
від позивача: Олексів Н.М. (у режимі відеоконференції);
від відповідача: Журавель О.В.;
від третьої особи: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура безпеки» (далі – ТОВ «Інфраструктура безпеки»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі – ТОВ «Оператор ГТС України»/відповідач) про стягнення 3 871 327,50 грн, перерахованих відповідно до умов банківської гарантії №115474/GL-79/7 від 07.06.2024, виданої в забезпечення виконання умов договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Оператор ГТС України» не виконало обов`язку з повернення ТОВ «Інфраструктура безпеки» суми гарантії у розмірі 3 871 327,50 грн після виконання останнім робіт, передбачених умовами договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву ТОВ «Інфраструктура безпеки» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.12.2025 та залучив до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Альтбанк» (далі – АТ «Альтбанк»/третя особа).
17.11.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Оператор ГТС України» надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що гарантія не підлягає поверненню позивачу, оскільки останнім порушені умови договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024 в частині строків виконання робіт.
24.11.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Інфраструктура безпеки» надійшла відповідь на відзив.
28.11.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Оператор ГТС України» надійшли заперечення на відповідь на відзив, а також від представника ТОВ «Інфраструктура безпеки» надійшла заява про участь у судовому засіданні 08.12.2025 та усіх подальших судових засіданнях у справі №910/13447/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2025 задовольнив заяву ТОВ «Інфраструктура безпеки» про участь у судових засіданнях у справі №910/13447/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
08.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.02.2026.
14.01.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Оператор ГТС України» надійшли додаткові пояснення у справі.
16.01.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Інфраструктура безпеки» надійшли додаткові пояснення у справі.
02.02.2026 у судове засідання з`явилися представники ТОВ «Інфраструктура безпеки» та ТОВ «Оператор ГТС України». 
Представник АТ «Альтбанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.
У судовому засіданні представник ТОВ «Інфраструктура безпеки» підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а представник ТОВ «Оператор ГТС України» проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (з урахуванням додаткових письмових пояснень у справі).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 між Акціонерним товариством «Альтбанк» (далі – банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура безпеки» (далі – принципал або позичальник) укладено договір про надання гарантій №115474/GL-79, за умовами якого банк надає гарантії в сумі гарантії на строк дії гарантії в спосіб надання гарантії, а принципал зобов`язується сплачувати комісії, а також сплачувати регреси у строк сплати регресу та виконувати інші обов`язки, передбачені договором. 
У п.1.1 цього договору наведені визначення, зокрема: 
вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку сплатити кошти за гарантією. Вимога складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення банку;
гарантійний випадок - одержання банком вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії гарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин;
гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку, а саме, будь-яка гарантія, яка н7адається на підставі цього договору відповідно до заяви, акцептованої банком;
належне представлення - представлення (доставка банку) документів за гарантією, яке відповідає вимогам і умовам гарантії, вимогам правил, яким підпорядковується гарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями.
07.06.2024 АТ «Альтбанк» видало гарантію №115474/GL-79/7, за умовами якої:
Бенефіціар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України». 
Принципал: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура безпеки».
Вид гарантії: забезпечення виконання договору. 
Договір: договір про закупівлю послуг, що укладається за результатами процедури закупівлі Електромонтажні роботи (Ремонт систем контролю доступу на об`єктах ТОВ «Оператор ГТС України»), Єдиний закупівельний словник ДК021-2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи, згідно оголошення про заплановану закупівлю №UA-2024-05-16-010556-а, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-05-16-010556-а.
Повна (максимальна) сума банківської гарантії та валюта: 3 871 327,50 грн, валюта гарантії – гривня.
Гарант безвідклично та безумовно зобов`язався протягом п`яти банківських днів після одержання гарантом оформленої належним чином письмової вимоги бенефіціара сплатити бенефіціару суму, зазначену в письмовій вимозі бенефіціара, в межах повної (максимальної) суми гарантії, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку із невиконанням/неналежним виконанням принципалом зобов`язань за договором.
Ця гарантія набирає чинності з дати видачі та діє до: 30.04.2025 включно.
19.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура безпеки» (далі – підрядник) укладено договір про закупівлю послуг №4600009552, відповідно до якого підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик надати послуги: Електромонтажні роботи (Ремонт систем контролю доступу на об`єктах ТОВ «Оператор ГТС України») відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів і технічної документації (які з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) є послугами, а відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є роботами, далі іменуються - роботи), а замовник – прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.
Склад, обсяги, вартість робіт обсяги та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток №1), договірною ціною (додаток №2) та графіком виконання робіт (додаток №3), які є невід`ємною частиною договору (п. 1.2. договору). 
Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору згідно з договірною ціною (додаток №2) становить: 77 426 550,00 грн, в тому числі ПДВ 20% 12 904 425,00 грн.
У п. 4.1 договору підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 210 календарних днів з моменту укладання цього договору.
Пунктами 4.2, 4.3 договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток № 3). Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до п. 4.4 договору датою закінчення виконання підрядником робіт за договором вважається дата підписання сторонами акту про завершення виконання робіт. Виконання робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди замовника.
Передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1 договору).
За умовами п. 5.7 договору виконання підрядником робіт за договором у повному обсязі підтверджується підписаним сторонами актом про завершення виконання робіт, який складає підрядник і надає на підпис замовнику. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів підписує акт про завершення робіт, або надає підряднику вмотивовану відмову від його підписання. Фіксація, усунення недоліків та підписання за результатами їх усунення акту про завершення виконання робіт здійснюється в порядку, встановленому пунктами 5.4, 5.5 та 5.6 договору.
В п. 12.1 договору визначено, що відповідно до умов пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі по предмету закупівлі «Електромонтажні роботи (Ремонт систем контролю доступу на об`єктах ТОВ «Оператор ГТС України»)» згідно оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2024-05-16-010556-а , оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 16 травня 2024 року, підрядник зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 3 871 327,50 грн, що становить 5 (п`ять) відсотків ціни цього договору.
Права та обов`язки сторін за цим договором настають за умови настання відкладальної, обставини (згідно ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України), а саме: надання підрядником замовнику в забезпечення виконання цього договору гарантії згідно п. 12.1 цього договору.
У відповідності до умов п. 12.3 договору термін дії гарантії - до « 30» квітня 2025 року включно.
Згідно з п. 12.8 договору, у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником основного зобов`язання за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах визначених гарантією.
Під невиконанням (неналежним виконанням) підрядником основного зобов`язання за цим договором сторони розуміють невиконання робіт підрядником у строк виконання робіт, визначений в пункті 4.1 договору.
Пунктом 12.9 договору передбачено, що забезпечення виконання договору повертається за умови повного та належного виконання підрядником умов договору та настання граничної дати оплати (остаточного розрахунку) згідно з умовами договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання таких обставин. Повернення забезпечення виконання договору здійснюється шляхом направлення відповідного листа (повідомлення) підряднику або банку-гаранту, у разі надання підрядником забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії в паперовій формі. Повернення забезпечення виконання договору, наданого у вигляді електронної банківської гарантії, здійснюється шляхом направлення відповідного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на адресу банка-гаранта. Моментом належного виконання зобов`язання замовника щодо повернення оригіналу гарантії є дата, зазначена на відповідному супровідному листі (повідомленні) замовника.
Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє протягом 240 календарних днів з дати укладення. В частині гарантійних зобов`язань договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків – до їх повного виконання (п. 13.1. договору).
18.02.2025 ТОВ «Оператор ГТС України» скерувало засобами SWIFT на адресу АТ «Альтбанк» повідомлення з вимогою платежу за банківською гарантією у сумі 3 871 327,50 гри, у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням ТОВ «Інфраструктура безпеки» зобов`язань за договором (порушення п. 4.1. договору (порушення строків виконання робіт).
19.02.2025 банк скерував ТОВ «Інфраструктура безпеки» вимогу вих. № 23-1/510 від 19.02.2025 про перерахування коштів в сумі 3 871 327,50 грн на рахунок, відкритий в АТ «Альтбанк» за реквізитами, вказаними у цій вимозі.
21.02.2025 ТОВ «Інфраструктура безпеки» частково задовольнило вимогу банку та здійснило перерахування коштів за банківською гарантією у сумі 2 901 327,50 грн, на підтвердження чого надало копію платіжної і інструкції №231 від 21.02.2025. 
25.02.2025 АТ «Альтбанк» платіжною інструкцією №37249 здійснило платіж на користь ТОВ «Оператор ГТС України» за його вимогою у розмірі 3 871 327,50 грн.
Також, 25.02.2025 банк надіслав на адресу ТОВ «Інфраструктура безпеки» лист за вих. №23-1/569, в якому повідомив про сплату на користь ТОВ «Оператор ГТС України» за його вимогою за банківською гарантією №115474/GL-79/7 грошових коштів у розмірі 3 871 327,50 грн, у зв`язку з чим просив погасити заборгованість, яка виникла у позивача у розмірі 970 000,00 грн.
Проте, ТОВ «Інфраструктура безпеки» вимогу банку не задовольнило, внаслідок чого АТ «Альтбанк» листом від 27.02.2025 за вих. №23-1/615 повідомило позивача, що зважаючи на те, що сплата регресу не відбулася, то відповідно до п. 4.1. договору гарантій сума несплаченого регресу стала 27.02.2025 сумою наданого кредиту та відбулася заміна зобов`язання щодо сплати регресу на зобов`язання щодо повернення кредиту у розмірі 970 000,00 грн до 28.05.2025 та сплати процентів (фіксована процентна ставка у розмірі 25% річних від суми кредиту).
28.02.2025 позивач згідно із платіжною інструкцією №255 задовольнив вимогу АТ «Альтбанк» та перерахував грошові кошти у розмірі 970 000,00 грн.
Позивач стверджує, що відповідно до умов договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024 виконав роботи на загальну суму 76 629 349,99 грн, на підтвердження чого надав суду: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 за листопад та грудень 2024 року, а також за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2025 року; видаткові накладні №47 від 13.11.2024 та №53 від 12.12.2024.
16.07.2025 сторони склали та підписали акт про завершення виконання робіт, яким підтвердили, що відповідач, виконав роботи з ремонту системи контролю доступу на об`єктах ТОВ «Оператор ГТС України» згідно договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024 на загальну суму 76 629 349,99 грн з ПДВ. Термін, обсяг та якість виконаних робіт відповідають вимогам договору, робочій документації, державних будівельних норм та стандартів, інших нормативних документів, що регламентують проведення будівельних робіт, технічним характеристикам нормативно-технічної документації та документації виробників.
09.10.2025 ТОВ «Інфраструктура безпеки» надіслало на адресу ТОВ «Оператор ГТС України» вимогу за вих. №09102025-01 про повернення забезпечення виконання договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024, а саме грошові кошти в сумі 3 871 327,50 грн, які отримані ТОВ «Оператор ГТС України» за банківською гарантією №115474/GL-79/7, у строк протягом 5 робочих днів з дати отримання цієї вимоги.
У відповідь на цю вимогу ТОВ «Оператор ГТС України» повідомило позивача про те, що сума гарантії була стягнута у зв`язку із неналежним виконанням умов договору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Інфраструктура безпеки» зазначає, що ураховуючи повне виконання позивачем робіт за договором про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024, про що сторонами складено та підписано акт про завершення виконання робіт від 16.07.2025, а також здійснення відповідачем повного розрахунку за виконані роботи, відтак на переконання позивача, відповідач не мав правових підстав для утримання грошових коштів, отриманих за банківською гарантією №115474/GL-79/7.
За таких обставин, ТОВ «Інфраструктура безпеки» звернулося суду із цим позовом до ТОВ «Оператор ГТС України» про стягнення 3 871 327,50 грн, які перераховані відповідно до умов банківської гарантії №115474/GL-79/7 від 07.06.2024, виданої в забезпечення виконання умов договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024. 
Заперечуючи проти задоволення позову, ТОВ «Оператор ГТС України» зазначає, що підставою для набуття грошових коштів стало порушення позивачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024 в частині виконання робіт у визначені договором строки, а отже, отримання суми гарантії є правомірним
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 560 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією (стаття 563 ЦК України).
Так, звертаючись із позовом, позивач посилається на відсутність підстав для отримання відповідачем суми гарантії, оскільки ТОВ «Інфраструктура безпеки» виконано повністю умови договору про закупівлю послуг №4600009552 від 19.06.2024, про що свідчить підписаний сторонами 16.07.2025 акт про завершення виконання робіт. 
У свою чергу відповідач посилається на те, що підставою для виплати банківської гарантії є неналежне виконання принципалом зобов`язань за договором, що також забезпечувалося гарантією.
За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У розумінні статті 610 ЦК України, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності можна говорити про неналежне виконання, а отже, порушення зобов`язання (постанова Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/2693/18).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", забезпечення виконання договору про закупівлю - це надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником за договором про закупівлю.
Верховний Суд у постанові від 18.12.2025 у подібній справі №910/3776/25 виснував, що для вирішення цього спору судам слід передусім визначитись із тим, яке зобов`язання та щодо якого порушення забезпечувалися банківською гарантією (чи тільки невиконання зобов`язання в розумінні статті 610 ЦК України, чи також виконання з порушенням умов, визначених змістом договору (неналежне виконання)).
Судом встановлено, що 19.06.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір №4600009552 про закупівлю послуг, відповідно до якого позивач за завданням відповідача зобов`язався на свій ризик надати послуги: Електромонтажні роботи (Ремонт систем контролю доступу на об`єктах ТОВ «Оператор ГТС України») відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів і технічної документації (які з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) є послугами, а відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є роботами, далі іменуються - роботи), а відповідач – прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.
Так, у п. 4.1 договору сторони погодили термін виконання робіт протягом 210 календарних днів з моменту укладання цього договору. 
Отже, останнім днем строку виконання робіт за договором №4600009552 від 19.06.2024 було 15.01.2025.
Разом із тим, як встановлено судом, лише 16.07.2025 сторони склали та підписали акт про завершення виконання робіт, тобто позивач виконав роботи за договором несвоєчасно, із простроченням строку, який встановлений пунктом 4.1 договору.
За умовами п. 12.8 договору у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником основного зобов`язання за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах, визначених гарантією. Під невиконанням (неналежним виконанням) підрядником основного зобов`язання за цим договором сторони розуміють невиконання робіт підрядником у строк виконання робіт, визначений у пункті 4.1 договору.
Згідно з п. 12.9. договору забезпечення виконання договору повертається за умови повного та належного виконання підрядником умов договору і настання граничної дати оплати (остаточного розрахунку) згідно з умовами договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання таких обставин. Повернення забезпечення виконання договору здійснюється шляхом направлення відповідного листа (повідомлення) підряднику або гаранту, у разі надання підрядником забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії в паперовій формі.
Отже, сторони передбачили в договорі умови, за якими банківська гарантія забезпечує зобов`язання не тільки у разі порушення зобов`язання, що полягає у його невиконанні, а також у разі неналежного виконання, тобто, виконання з порушенням умов щодо строку; за умовами пункту 12.9 договору повернення забезпечення виконання договору здійснюється за умови не лише повного, а й належного виконання умов договору.
Пункт 4 частини другої статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Отже, суд зазначає, що умови забезпечення виконання договору та повернення забезпечення визначені саме п. 12.8 та п. 12.9 договору про закупівлю послуг відповідно до пункту 4 частини другої статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", а не через відсилання до переліку випадків, передбачених цією статтею загалом (постанова Верховного Суду від 18.12.2025 у подібній справі №910/3776/25).
Наведене спростовує доводи позивача з посиланням на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.09.2024 у справі №910/12114/23 та від 25.03.2025 у справі №910/11352/24 щодо застосування до спірних правовідносин пункту 1 частини другої статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема правовідносини у цих справах та у справі, що розглядається судом, не є подібними, оскільки відрізняються за матеріально-правовим регулюванням, а також встановленими вище обставинами справи. 
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, як зазначено судом вище, та не заперечувалось позивачем у судовому засіданні, ТОВ «Інфраструктура безпеки» виконало роботи за договором несвоєчасно, із простроченням строку, який встановлений пунктом 4.1 договору, відтак неналежно виконало свої зобов`язання у розумінні п. 12.8 договору, у зв`язку з чим, відсутні підстави для повернення позивачу забезпечення виконання договору про закупівлю.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ «Інфраструктура безпеки». 
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфраструктура безпеки» – відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 05.02.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК