УХВАЛА
24 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 344/1754/15-ц
провадження № 61-14001ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув заперечення Національного Банку України, подані адвокатом Перетятько Сергієм Миколайовичем, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2025 року Перетятько С. М. діючи в інтересах Національного Банку України, подав до Верховного Суду заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 344/1754/15-ц.
Заперечення підлягає поверненню з наступних підстав. 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До заперечень поданих Перетятько С. М., через підсистему Електронний суд ЄСІКС, не додано документів (ордеру, доручення), що посвідчує його повноваження представника діяти в суді касаційної інстанції в інтересах Національного Банку України, а тому зазначені заперечення підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заперечення Національного Банку України, подані адвокатом Перетятько Сергієм Миколайовичем, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 344/1754/15-ц повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                            О. М. Осіян