КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/824/999/2026 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.

П О С Т А Н О В А

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. про визначення територіально найближчого суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №4233 від 05.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4233 про вчинення колишнім присяжним Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, разом із клопотанням начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. про визначення територіально найближчого суду для розгляду вказаного протоколу №4233 від 05.01.2026 щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності. 
Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до положень ст. 276 КУпАП. За змістом статті, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами, надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Системний аналіз норм права свідчить про те, що законодавством передбачена можливість визначення підсудності судом вищої інстанції у справах про адміністративне правопорушення у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 257 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Ірпінської міської ради Київської області VІІІ скликання від 09 червня 2021 року №129-09- VІІІ «Про затвердження списку присяжних Ірпінського міського суду Київської області» на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків присяжного зазначеного суду.
Згідно з даними протоколу про адміністративне провадження №4233 від 05.01.2026, місце роботи ОСОБА_1 - Ірпінський міський суд Київської області.
Тож, враховуючи наведене та положенння ст. 257 КУпАП, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про задоволення клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст 172-6 КУпАП для розгляду до Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Керуючись 257 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А. - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу №4233 про вчинення колишнім присяжним Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кепкал Л.І.