Справа № 750/12932/25
Провадження № 2-а/750/6/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, в якому просить скасувати постанову № 1 по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП), а справу закрити.
Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 27 серпня 2025 року старшим начальником інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленком Юрієм Миколайовичем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № б/н, а 03 вересня 2025 року на підставі вказаного протоколу начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Шкуріною Л.Г. винесено оскаржувану постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що остання, перебуваючи на посаді директора Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький», відповідальна за виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинених щодо об?єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CС1), порушила пункт 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункт 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747). Дана постанова є незаконною. Приватному акціонерному товариству «Ресторан «Градецький» на праві власності належить об`єкт нерухомості – нежитлова будівля, загальною площею 2640 кв.м за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, а також кафе «Зустріч», загальною площею 21,5 кв.м. 28 листопада 2024 року між Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора» укладено договір оренди нерухомого майна, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення, площею 950 кв.м, що розташовані на першому поверсі нежитлового приміщення: літ. А-2, загальною площею 2640 кв.м, кафе «Зустріч» літ. Б-1, загальною площею 21,5 кв.м, за адресою: пр-т Миру, 68, м Чернігів, Чернігівська обл., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна – 1181783574101. Відповідно до відомості розмежування відповідальності сторін при виконанні робіт (Додаток 3 до договору оренди нерухомого майна) роботи з адаптації нежитлового приміщення під магазин здійснює орендар – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», а орендодавець лише встановлює металеві двері по периметру приміщення, здійснює вивіз сміття, що утворилось, облаштовує місце для встановлення компресорної. Вказані роботи не є роботами з реконструкції приміщення. 25 березня 2025 року між Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора» було підписано акт приймання-передачі, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв на умовах договору в користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення, площею 950 кв.м, що розташовані на першому поверсі нежитлового приміщення: літ. А-2, загальною площею 2640 кв.м. Відповідно до пункту 2 акту приймання-передачі підписанням цього акту прийому-передачі орендодавець погоджується та надає орендарю право проведення опоряджувальних робіт (поліпшення об?єкту оренди), що визначаються як ремонтно-будівельні роботи орендаря, пов?язані з приведенням об?єкту оренди у стан і до вигляду, що відповідають меті та діяльності орендаря в об?єкті оренди. Пунктом 3 акту прийому-передачі від 25 березня 2025 року встановлено, що опоряджувальні роботи орендар виконує власними силами та за власний рахунок із залученням підрядних організацій та/або інших суб?єктів господарювання на власний розсуд. Роботи орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», пов?язані з приведенням об?єкту оренди в стан та до вигляду, що відповідають меті та діяльності орендаря в об?єкті оренди, не передбачають втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, тобто не підпадають під ознаки реконструкції. Після здійснення орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора» робіт з адаптації приміщення до своєї господарської діяльності інженером з інвентаризації нерухомого майна - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на замовлення Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький» було здійснено технічне обстеження всієї будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та виготовлено технічний паспорт. З довідки про технічний стан нерухомого майна № 758 від 19 травня 2025 року, яка видана інженером з інвентаризації нерухомого майна - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , слідує, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення літ.А-2 має загальну площу 2721,4 кв.м., кафе «Зустріч» літ.Б-1 має загальну площу 21,5 кв.м. Збільшення загальної площі нежитлового приміщення літ.А-2 на 81,4 кв.м. виникло правомірно внаслідок внутрішніх перепланувань, а саме - знесення внутрішніх перегородок без втручання в несучі конструкції, не належить до самочинного перепланування, контрольного обміру та раніше допущеної помилки. Самовільної реконструкції та перепланування по нежитловій будівлі не виявлено. Разом з тим, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради надійшло звернення від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2 «Про виявлення факту самочинного будівництва», в якому зазначено, що в результаті проведення будівельних робіт збудований та почав експлуатуватись магазин «Фора», що знаходиться за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, яке стало підставою для проведення позапланової перевірки. У період з 20 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року начальником Інспекційного Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленком Ю.М. була здійснена позапланова перевірка щодо дотримання Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 13 серпня 2025 року № 25-ОД, звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2 та наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2025 року № 1222 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю». Позивач не погоджується із нібито встановленим порушенням містобудівного законодавства, яке полягає у виконанні Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький» будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинених щодо об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CС1). Ні позивач, ні Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» безпосередньо не здійснювали ні підготовчих, ні будівельних робіт у власному нежитловому приміщенні за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, оскільки Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» передав його в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора» для здійснення господарської діяльності. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» відповідно до відомості розмежування відповідальності сторін при виконанні робіт» (Додаток 3 до Договору оренди) виконувало ремонтні роботи з адаптації нежитлового приміщення під магазин, які не передбачали втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. Роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора» у приміщенні за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, не змінили площу приміщення, його конструкцію та функціональне призначення. Вказані роботи є дрібними, направлені лише на підтримання експлуатаційних якостей приміщення, без мети зміни конструктивних елементів споруди та можуть бути кваліфіковані як поточний ремонт. Також, зміна виду діяльності, яку здійснює суб?єкт господарювання, не може вважатися реконструкцією приміщення, оскільки не передбачає його перебудови. Відповідач був зобов`язаний на підставі належних та допустимих доказів встановити факт адміністративного правопорушення, тобто чи мало місце виконання будівельних робіт, чи здійснювались вони без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, чи вчинені вони щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками, а також те, що такі дії здійснювались саме позивачем, тобто внаслідок її протиправних дій чи бездіяльності. В акті від 27 серпня 2025 року № 1, який складено за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, та в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2025 року позивач зазначала, що реконструкцію не здійснювала, а приміщення здано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора». Також, у вказаних документах не зазначено, чи взагалі проводяться будівельні роботи за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів. Протокол про адміністративне правопорушення всупереч статтям 283, 284 КУпАП містить лише посилання на виконання позивачем будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинене щодо об?єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками, без жодної конкретизації того, чи фактично проводяться такі роботи, у чому саме вони полягають, оскільки на час проведення перевірки жодних будівельних робіт не здійснювалось. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних додатків (доказів) на підтвердження вини саме позивача у виконанні будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, її активної поведінки у формі дії, направленої на виконання будівельних робіт. Самого лише посилання відповідача в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові на статтю 96 КУпАП без конкретизації об?єктивної сторони правопорушення та без наведення доказової бази, підтвердженої належними та допустимими доказами, недостатньо для кваліфікації дій позивача як дій, в яких наявний склад адміністративного правопорушення. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не визначено, в чому саме полягало виконання позивачем будівельних робіт, які саме будівельні роботи здійснював безпосередньо позивач, не підтверджено належними та допустимими доказами наявність складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2025 року поновлено позивачу строк для звернення до суду з даним позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що частиною першою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб?єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об?єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (CС1), та щодо об?єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об?єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо в складі об?єкта будівництва є майбутні об?єкти нерухомості, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається реєстраційний номер проектної документації на будівництво в Реєстрі будівельної діяльності, крім об?єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. 16 червня 2025 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради надійшло звернення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2 про вжиття заходів щодо припинення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності внаслідок проведення будівельних робіт, в результаті яких збудований та експлуатується магазин продовольчих та непродовольчих товарів, розташований за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, не введений в експлуатацію, що є об?єктом будівництва, експлуатація якого несе загрозу та має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров?я людей, а також забезпечення безпеки держави, в частині забезпечення населення, працівників та відвідувачів магазину колективними засобами захисту. На виконання вимог пункту 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, вказане звернення було розглянуто комісією щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності при Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради за участі представника заявника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та представників Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький». У зв?язку з тим, що повноваження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю обмежені згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13 березня 2022 року № 303 комісія, відповідно до пункту 2 вказаної постанови, прийшла до висновку звернутися до Міністерства розвитку громад та територій України для отримання рішення щодо можливості здійснення позапланової перевірки на зазначеному об?єкті. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2025 року № 1222 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів. На підставі звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2025 року № 1222 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю» та наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 13 серпня 2025 року № 25-ОД Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради була проведена позапланова перевірка щодо дотримання суб?єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об?єкті будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів». Під час зазначеної перевірки встановлено: згідно даних Державного реєстру речових прав право власності на будівлю за адресою: пр-т Миру, 68 м. Чернігів належить Приватному акціонерному товариству «Ресторан «Градецький»; відповідно до зареєстрованої 10 червня 2011 року за № ЧГ4144311004853 Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області декларації про готовність об?єкта до експлуатації був введений об?єкт будівництва: «1-ша черга - улаштування кафе-бару, кухні на першому поверсі, прибудова вхідної групи та електрощитової (реконструкція власних приміщень) по проспекту Миру, 68, у місті Чернігові», замовник будівництва - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» (таким чином згідно зазначеної декларації функціональним призначенням приміщень стало кафе-бар, кухня); відповідно до зареєстрованої 10 травня 2012 року за № ЧГ44312072219 Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області декларації про готовність об?єкта до експлуатації був введений об?єкт будівництва: «2-га черга - улаштування банкетної зали на другому поверсі, частини кухні на першому поверсі, кухня на другому поверсі, банкетна зала на першому поверсі та караоке зал (реконструкція власних приміщень) по проспекту Миру, 68, у місті Чернігові», замовник будівництва - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» (таким чином, згідно зазначеної декларації функціональним призначенням приміщень стало: банкетні зали, кухні, караоке зал); згідно даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в Реєстрі будівельної діяльності міститься інформація про містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68 м. Чернігів, замовник - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький, зареєстрованих в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 09 липня 2025 року за № MU01:7790-3712-9270-9932; згідно даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в Реєстрі будівельної діяльності міститься інформація про завдання на проектування об?єкта будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68 м. Чернігів», замовник - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький», зареєстровані в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 16 липня 2025 року за № ZP01:9700-0954-1181-5770; згідно даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва в Реєстрі будівельної діяльності міститься інформація про проєктну документацію на об?єкт будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68 м. Чернігів», замовник - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький», зареєстровані в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 16 липня 2025 року за № PD01:1910-5579-7721-6149; згідно довідки про технічний стан нерухомого майна від 19 травня 2025 року № 758, виданої інженером з інвентаризації нерухомого майна фізичною особою-підприємством ОСОБА_2 , самовільної реконструкції та перепланування по нежитловій будівлі не виявлено. Перевірка проводилася в період з 20 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року (більш ніж через 3 місяці з дня видачі зазначеної довідки). Підтверджень, що за цей період будівельні роботи з реконструкції на об?єкті, зміни його функціонального призначення, зміни техніко-економічних показників не проводились, надано не було. Крім того, встановлення факту «самовільної» чи «не самовільної» реконструкції на об?єктах збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель не відноситься до компетенції осіб, які здійснюють технічну інвентаризацію, а тому інженер з інвентаризації нерухомого майна фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вніс зазначену інформацію до довідки про технічний стан нерухомого майна від 19 травня 2025 року № 758 поза межами своїх повноважень. Виявлення факту самочинного будівництва відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 відноситься до повноважень органів державного архітектурно-будівельного контролю. Також, чинне законодавство не містить поняття «ремонтні роботи з адаптації». Реконструкцією вважається виконання будівельних робіт, у результаті яких відбувається зміна функціонального призначення введеного в експлуатацію об?єкту нерухомості. При цьому, здійснюється зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Відповідно до Державних будівельних норм України А.2.2-3-2-14 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об?єкта будівництва, що передбачає або зміну його геометричних розмірів, або зміну його функціонального призначення, або наявність цих факторів одночасно. Крім того, відповідно до пункту 1.2. договору оренди нерухомого майна від 28 листопада 2024 року об?єкт оренди - приміщення по проспекту Миру, 68, у місті Чернігові, передається для ведення торгівельної діяльності продовольчими та непродовольчими товарами (діяльності магазина), а також алкогольними напоями та тютюновими виробами. Відповідно до пункту 2.4. вказаного договору оренди об?єкт оренди та майно Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» передає Товариству з обмежено відповідальністю «Фора» в стані та з характеристиками, прийнятними для його використання відповідно до умов цього Договору, тобто вже із зміною функціонального призначення приміщень. Відповідно до декларацій про готовність об?єкта до експлуатації № ЧГ4144311004853 та № ЧГ44312072219 функціональним призначенням приміщення по проспекту Миру, 68 у місті Чернігові станом на день проведення перевірки є кафе-бар, кухня, банкетні зали, кухні, караоке зал. Фактично вказане приміщення використовується як магазин продовольчих та непродовольчих товарів «Фора». При цьому, проєктна документація на зазначений об?єкт будівництва, зареєстрована в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 16 липня 2025 року за № PD01:1910-5579-7721-6149, зокрема, містить такі техніко-економічні показники (пункт 2 Пояснювальної записки): торгівельна площа, виставкова площа, створення нових робочих місць, зміна кількості відвідувачів, працюючих. Разом з тим, основні техніко-економічні показники об?єкта, згідно декларації від 10 травня 2012 року за № ЧГ44312072219 (пункт 14) такі показники не містить, що свідчить про те, що при виконанні позивачем будівельних робіт з реконструкції приміщень змінились основні техніко-економічні показники об?єкта. Окрім того, зміна основних техніко- економічних показників підтверджується положенням ДБН В.2.2-25:2009 «Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)» та ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі», які передбачають різні вимоги до норм, що застосовуються при улаштуванні закладів ресторанного господарства та при улаштуванні магазинів продовольчих та непродовольчих товарів. Зокрема, в ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі» зазначено загальні положення, в яких обумовлені норми щодо, наприклад, епідемічної значущості (пункт 6.3.14), санітарної гігієни (пункт 6.4.3), температурного режиму (Т.5) саме для такого виду діяльності, як торгівля продовольчими та непродовольчими товарами. Позивачем виконувались будівельні роботи із зміни функціонального призначення приміщення (магазин), у результаті яких змінилися техніко-економічні показники, з урахуванням ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі». Посилання позивача на те, що ним виконувались будівельні роботи відповідно до пункту 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, який затверджено постановою Кабінету Міністрів Країни від 07 червня 2017 року № 406, є безпідставним, оскільки зазначений пункт не передбачає роботи з реконструкції приміщень. Реконструкція приміщень є видом будівельних робіт, яку необхідно було проводити із обов?язковим оформленням забудовником відповідних дозвільних документів, а зміна функціонального призначення об?єкту будівництва є безумовним та незаперечним наслідком перебудови та експлуатації об?єкту, що в контексті містобудівного законодавства має визначення реконструкції та тягне за собою юридичні наслідки за її здійснення з порушенням встановленого порядку проведення будівельних робіт. Крім того, ще до початку проведення перевірки позивачем виконувались дії щодо виконання будівельних робіт з реконструкції на зазначеному об?єкті відповідно до вимог містобудівного законодавства, а саме: отримані містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів», зареєстровані в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 09 липня 2025 року за № MU01:7790-3712-9270-9932; складені та затверджені завдання на проектування об?єкта будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів», зареєстровані в Єдиній державній електронній системи у сфері будівництва 16 липня 2025 року за №ZP01:9700-0954-1181-5770; розроблена та затверджена проєктна документацію на об?єкт будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів», зареєстрована в Єдиній державній електронній системи у сфері будівництва 16 липня 2025 року за №PD01:1910-5579-7721-6149. За результатами перевірки складено відповідні документи: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 27 серпня 2025 року № 1; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 серпня 2025 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27 серпня 2025 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 серпня 2025 року, яким зобов?язано директора Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький» оформити документи, які дають право на виконання будівельних робіт відповідно до вимог чинного законодавства або привести об?єкт до попереднього стану в термін до 29 жовтня 2025 року. На виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 серпня 2025 року директор Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький» ОСОБА_1 подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об?єкт будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів», замовник - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький, яке зареєстровано в реєстрі будівельної діяльності 11 вересня 2025 року за №ЧГ051250905827. Таким чином, позивач виконала вимоги припису, складеного за результатом перевірки, чим визнала вчинене нею правопорушення. Отже, відповідачем зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, вчинених щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1) за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747).
Позивач подала відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити та, зокрема, зазначає, що 28 листопада 2024 року Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора» в оренду нежитлові приміщення, площею 950 кв.м. Відтак, проектування та будівництво магазину «Фора» Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» не здійснювало. У зверненні Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2, яке стало підставою для проведення перевірки відповідачем, зазначається, що «встановлений факт проведення будівельних робіт, в результаті яких збудований та почав експлуатуватися магазин «Фора» ТОВ «Фора» (код ЄДРПОУ 32294897). Таким чином, відповідач мав здійснювати перевірку ймовірного порушника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», а не Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький». Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. До таких будівельних робіт належать, зокрема, роботи з переобладнання та перепланування нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними (CС1), з середніми (CС2) та значними (СС3) наслідками. Пунктом 3 акту прийому-передачі від 25 березня 2025 року до договору оренди встановлено, що опоряджувальні роботи орендар виконує власними силами та за власний рахунок із залученням підрядних організацій та/або інших суб?єктів господарювання на власний розсуд. Саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», а не Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» здійснювало роботи з адаптації нежитлового приміщення під магазин, які відповідно до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Країни від 07 червня 2017 року № 406, не потребують документів, що дають право на їх виконання. Крім того, перевіркою не встановлено факту ведення будь-яких будівельних робіт. Фотографії, зроблені представниками відповідача під час перевірки фіксують об?єкт нерухомості з рекламною вивіскою «Фора» та «Monstera», частину об?єкта нерухомості Готелю Градецький (власник акціонерне товариство «Готель «Градецький»), до якого Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» не має жодного відношення. Виконання будь-яких будівельних робіт на об?єкті не зафіксовано. Відповідно до експлікації приміщень технічного паспорту від 19 травня 2025 року до складу об?єкту нерухомості входять: тамбури, маршові сходи, підсобні приміщення, коридори, кабінет, торгові зали, кухня, щитова, підсобні приміщення, склади, холодильники, санвузли, серверна. Функціональне призначення зазначених приміщень дозволяє їх використовувати для різних напрямів господарської діяльності. Також, в орендованому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора» приміщенні зареєстровані виробничі потужності та працює кафе «Фора». При розгляді справи про адміністративне правопорушення начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради повинна була з?ясувати, яке порушення було вчинено, коли воно було вчинено, в чому воно полягає, встановити особу правопорушника та встановити чи винна дана особа в його вчиненні. Крім того, відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев?ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Відповідачу стало відомо про те, що за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів почав експлуатуватися магазин «Фора» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА») із звернення Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року. Відтак, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше 16 серпня 2025 року. Посилання відповідача на те, що позивач визнав вчинене ним правопорушення шляхом виконання вимог припису, є домислами відповідача, оскільки Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» оскаржує в Чернігівському окружному адміністративному суді дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради щодо проведення в період з 20 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 позапланової перевірки на об?єкті «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів» та її наслідки, в тому числі приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27 серпня 2025 року.
Відповідач подав заперечення, в яких, зокрема, зазначає, що посилання позивача на те, що виконувались будівельні роботи відповідно до пункту 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Країни від 07 червня 2017 року № 406, є безпідставним, оскільки зазначений пункт не передбачає роботи з реконструкції приміщень. Також, лист Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2 став лише підставою для здійснення позапланової перевірки щодо дотримання суб?єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об?єкті будівництва: «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68 м. Чернігів. Правопорушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, виявлено під час здійснення перевірки, що зафіксовано складеним під час перевірки актом № 1 від 27 серпня 2025 року. Таким чином, оскільки правопорушення виявлено 27 серпня 2025 року, а позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 03 вересня 2025 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності дотримано. Доводи позивача не спростовують наявності факту порушення у сфері містобудівної діяльності. Докази, надані суду відповідачем, підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 96 КУпАП, та правомірність притягнення останньої до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі № 750/12932/25- відмовлено.
На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив таке.
Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 23 червня 2025 року, Приватному акціонерному товариству «Ресторан «Градецький» на праві власності належить будівля, загальною площею 2721,4 кв.м – нежитлові приміщення: літ. А-2 загальною площею 2721,4 кв.м, кафе «Зустріч» літ. Б-1 загальною площею 21,5 кв.м за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, Чернігівська обл. (а.с. 15).
З копії декларації про готовність об?єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області 10 червня 2011 року за № ЧГ4144311004853, слідує, що був введений в експлуатацію об?єкт будівництва: «1-ша черга - улаштування кафе-бару, кухні на першому поверсі, прибудова вхідної групи та електрощитової (реконструкція власних приміщень) по проспекту Миру, 68, у місті Чернігові»; замовник - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький».
Також, згідно із копією декларації про готовність об?єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області 10 травня 2012 року за № ЧГ44312072219, був введений в експлуатацію об?єкт будівництва: «2-га черга - улаштування банкетної зали на другому поверсі, частини кухні на першому поверсі, кухня на другому поверсі, банкетна зала на першому поверсі та караоке зал (реконструкція власних приміщень) по проспекту Миру, 68, у місті Чернігові»; замовник - Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький».
28 листопада 2024 року Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» уклали договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв за плату на певний строк у користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення, площею 950 кв.м, що розташовані на першому поверсі нежитлового приміщення загальною площею 2640 кв.м, за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, будинок 68, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1181783574101. Об?єкт оренди передається разом з інженерним та сантехнічним обладнанням, засобами пожежогасіння тощо, що є невід?ємним від приміщення (будівлі) (а.с. 31-37).
Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору оренди об?єкт оренди передається орендарю для здійснення ним підприємницької діяльності, відповідно до Статуту товариства, у тому числі для ведення торгівельної діяльності продовольчими та непродовольчими товарами (діяльності магазина), організації оптової та роздрібної торгівлі товарами народного споживання, а також алкогольними напоями та тютюновими виробами, для організації елементів виробничого циклу з переробки харчової сировини, виробництва кулінарних виробів, виробництва піци, курей-гриль, встановлення автоматів з продажу води та інших напоїв, приготування та продаж води та інших напоїв (чай, кава тощо), надання будь-яких послуг в об?єкті оренди (в тому числі посередницькі послуги, не пов?язані з роздрібною торгівлею), а також поповнення через РРО банківського та мобільного рахунків клієнтів тощо.
Згідно з копією довідки про технічний стан нерухомого майна № 758 від 19 травня 2025 року, виданої інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 , збільшення загальної площі нежитлового приміщення літ. А-2 на 81,4 кв.м виникло внаслідок внутрішніх перепланувань, а саме: знесення внутрішніх перегородок без втручання в несучі конструкції - правомірно, пункт 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406, не належить до самочинного перепланування, контрольного обміру та раніше допущеної помилки при підрахунку площ. Загальна площа нежитлового приміщення літ. А-2 2721,4 кв.м, кафе «Зустріч» літ. Б-1 21,5 кв.м - правомірно. Самовільної реконструкції та перепланування по нежитловій будівлі не виявлено (а.с. 23).
Відповідно до копії наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Людмили Шкуріної начальнику інспекційного відділу управління Манойленку Юрію Миколайовичу доручено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва – «Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів», у період з 20 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року. Підстава перевірки – звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2, наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2025 року № 1222 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю». Предмет перевірки – дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Також, начальнику інспекційного відділу управління Манойленку Юрію Миколайовичу доручено забезпечити проведення позапланової перевірки та оформлення в установленому порядку направлення для проведення такої перевірки (а.с. 13).
13 серпня 2025 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Л.Г. було видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 1, з якого слідує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» направляється начальник інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Юрій Миколайович для здійснення позапланової перевірки на об`єкт - реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, щодо дотримання Приватним акціонерним товариством «Ресторан «Градецький» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 13 серпня 2025 № 25-ОД та звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2025 року № 1222 «Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю». Строк дії направлення з 20 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року.
Згідно з копією акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 1 від 27 серпня 2025 року (далі - Акт), перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті - реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів; замовник – Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький»; види об`єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно КВЕД) щодо яких проводиться захід: 68.20, 77.39, 93.29, 56.10, 56.29, 56.30; особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю) - начальник інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Юрій Миколайович та керівник суб`єкта господарювання - директор Голубова Оксана Михайлівна. Процес проведення заходу (його окремої дії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду (контролю) засобами фототехніки (а.с. 24-28).
Будівельні роботи виконуються після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт – ні (пункт 1.3 розділу VI Акту).
За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) – виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок їх виконання; положення законодавства, якими встановлено відповідальність за порушення вимог законодавства (за наявності) – пункт 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», частина п`ята статті 96 КУпАП (розділ VIІІ Акту).
Також, у графі пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього акта зазначено: «Реконструкцію не здійснювали. Приміщення передано в оренду ТОВ «Фора»» (розділу Х Акту).
27 серпня 2025 року начальником інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Юрієм Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності директора Голубової Оксани Михайлівни відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статей 254, 255 та 256 КУпАП стосовно директора Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький» про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкції частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, виявлено порушення – виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинених щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747). Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена частиною п`ятою статті 96 КУпАП (а.с. 29).
У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Реконструкцію не здійснювала. Приміщення передано в оренду ТОВ «Фора»».
Крім того, в протоколі зазначено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи про правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року в приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради за адресою: вул. Івана Мазепи, 19, каб. 413, м. Чернігів.
Також, 27 серпня 2025 року начальником інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Юрієм Миколайовичем відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, видано ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 68, встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинених щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747). З метою усунення виявлених порушень висунуто вимогу оформити документи, які дають право виконання будівельних робіт відповідно до вимог чинного законодавства або привести об`єкт до попереднього стану в термін до 29 жовтня 2025 року.
03 вересня 2025 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Людмилою Григорівною винесено постанову № 1 по справі про адміністративне правопорушення, якою директора Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 96 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 8500 грн. (а.с. 30).
Зі змісту вказаної постанови слідує, що при розгляді справи начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Людмилою Григорівною встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинене щодо об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1), чим порушено пункт 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747). Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена частиною п`ятою статті 96 КУпАП.
Відповідно до копії повідомлення директора Приватного акціонерного товариства «Ресторан «Градецький» «Про виконання припису», адресованого Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, на виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів і правил від 27 серпня 2025 року, що здійснений за результатами проведення позапланової перевірки, Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» повідомляє про оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт, а саме Приватне акціонерне товариство «Ресторан «Градецький» подало повідомлення про початок будівельних робіт № ЧГ051250905827, яке зареєстроване 11 вересня 2025 року.
У копії витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, створеного 11 вересня 2025 року, у відомостях про об`єкт, зокрема, зазначено: вид будівництва – реконструкція; назва об`єкта будівництва – реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 68; код ДКБС – 1230.1 торгові центри, універмаги, магазини; класифікатор об`єктів містобудування – 2002040000 будівлі закладів торгівлі та побутового обслуговування; клас наслідків – СС1.
У повідомленні про початок будівельних робіт № ЧГ051250905827, яке зареєстроване 11 вересня 2025 року, вказано, зокрема, вид будівництва – реконструкція; назва об`єкта будівництва – реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 68; тип – містобудівні умови та обмеження; кошторисна вартість за проектом, тис. грн - 1319.43.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. 
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42). Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, або щодо об`єктів будівництва I, II, III та IV категорій складності, розташованих у межах відповідних населених пунктів (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42).
Частинами першою, другою, третьою статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів; 6) використовують відомості електронної системи.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі – Порядок № 553), визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку № 553).
Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.
Відповідно до пунктів 16, 17, 20 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Так, за частиною п`ятою статті 96 КУпАП виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється (частини перша, друга статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) (далі – Порядок № 466), визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до пункту 13 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Отже, нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 466 встановлено обов`язковість подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Визначення поняття «реконструкція» міститься у ДБН А.2.2-3-2014, відповідно до пункту 3.21. якого реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що реконструкція в будь-якому випадку має наслідком зміну основних техніко-економічних показників об`єкту будівництва. 
Також, Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року в справі № 742/1756/17 наголосив на тому, що реконструкцією можуть вважатися будівельні роботи, у результаті яких здійснюється зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. При цьому, зазначені зміни та удосконалення мають бути наслідком зміни геометричних розмірів та/або функціонального призначення об`єкта будівництва.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З доказів, наявних у матеріалах справи, слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , мало місце саме виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень. При виконанні будівельних робіт змінились основні техніко-економічні показники об?єкта. При цьому, повідомлення про початок будівельних робіт подано не було.
Враховуючи викладене, положення законодавства, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною п`ятою статті 96 КУпАП та правомірність прийнятого рішення, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.
Доводи позивача про те, що відповідачем не було дотримано строків накладення адміністративного стягнення не заслуговують на увагу, враховуючи, що факт порушення було виявлено відповідачем саме під час здійснення перевірки, а саме 27 серпня 2025 року.
Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Мазепи, 19, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи – 40910906.

Суддя