Справа № 565/3202/25
Провадження № 2-о/565/15/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., присяжних – Жук Т.В., Кравчука С.С., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., заявника ОСОБА_1 , адвоката Полюхович О.І., представника заінтересованої соби Винник Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вараської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Кузнецовського (нині – Вараського) міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року в цивільній справі №565/2285/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року у справі №565/2285/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії судового рішення від 11 січня 2024 року – два роки з дня набрання рішенням законної сили. Оскільки ОСОБА_3 продовжує потребувати постійної сторонньої допомоги, не керує своїми діями та не усвідомлює їх значення, що відповідно вказує на його недієздатність, виникла потреба в продовженні строку дії вказаного рішення суду.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року клопотання прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 19 січня 2026 року, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 у суді призначити адвоката.
Згідно доручення №017/05.2-7/147 від 08 січня 2026 року для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 під час розгляду справи №565/3202/25 призначено адвоката Полюхович О.І.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Винник Т.О. в судовому засіданні вказала, що клопотання  ОСОБА_1 підтримує та не заперечує проти продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року в цивільній справі №565/2285/23.
Представник особи, стосовної якої подано клопотання, адвокат Полюхович О.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання. 
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослiдивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції 06 травня 2003 року.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 року, визнано  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З витягів з реєстру територіальної громади від 13 червня 2025 року убачається, що адреса місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12АА №811358, виданої Рівненською міжрайонною спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК 19 квітня 2021 року, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність першої А групи з 17 квітня 2021 року, яка встановлена безтерміново. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є інвалідність з дитинства з розладом психіки. За станом свого здоров`я ОСОБА_2 непридатний до трудової діяльності.
Згідно з копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №48 від 19 січня 2024 року ОСОБА_2 , проживає разом з ОСОБА_1 за адресою  АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний довічно.
У довідці лікаря-психіатра від 10 листопада 2025 року зазначено, що ОСОБА_2 спостерігається в психоневрологічному кабінеті КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», діагноз – атиповий аутизм, інтелектуальний дефект на рівні помірної розумової відсталості.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №213/25 від 15 серпня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді атипового аутизму із значним когнітивним дефектом (F84.1 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_2 за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року у справі №565/2285/23 строком на два роки.
ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 не звільнявся.
У довідках лікарів КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 10 листопада 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у психоневрологічному та в наркологічному кабінетах. Згідно з висновком про стан здоров`я від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-005014375 ОСОБА_1 станом на 11 листопада 2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.
Виконавчий комітет Вараської міської ради надав подання №7110-По-16-25 щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , затверджене рішенням №295-РВ-25 від 24 листопада 2025 року. У поданні зазначено, що виконавчий комітет Вараської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .
Мати ОСОБА_2 . ОСОБА_4 подала заява, що не заперечує проти призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном сина.
Обставин, що перешкоджали б ОСОБА_1 продовжувати бути опікуном над своїм сином ОСОБА_2 , органом опіки і піклування не виявлено, при цьому, таких обставин в ході розгляду справи судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 259, 265, 299, 300 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року у справі №565/2285/23 про визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, недієздатним, встановлення опіки над  ОСОБА_2 , та призначення  ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , на строк два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя   Г.В. Бренчук
Присяжні   Т.В. Жук

С.С. Кравчук