Номер провадження: 22-ц/813/4144/26 
Справа № 947/36089/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії, на рішення Київського районного суду м. Одеса, постановлене під головуванням судді Луняченко В.О. 24 червня 2025 року у м. Одеса, -
встановила:

У листопаді 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії у розмірі 7640,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка, якій була призначена субсидія згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (зі змінами) у розмірі 1196,02 грн. з 01.10.2022 року, не повідомила про обставини, які впливають на отримання житлової субсидії, що призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії, за період з 01.10.2022 року по 01.04.2023 року, у розмірі 7640,19 грн.
В якості доказів на підтвердження позовних вимог, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до суду першої інстанції подано: рішення про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії від 21.06.2024 року №232, за змістом якого вбачається, що під час розгляду електронної особової справи №1077305962 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 7640,19 грн. утворилась за період з 01.10.2022 року по 01.04.2023 року у зв`язку з тим, що будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення, здійснив фінансові операції на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн.; розрахунок заборгованості; копії листів, направлених ОСОБА_1 про необхідність повернення зайво отриманої житлової субсидії . 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що виникнення переплати пов`язано із неповідомленням відповідачем про обставини, які впливають на отримання житлової субсидії, що призвело до переплати коштів у розмірі 7640,19 грн. Отже, вказані грошові кошти, на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, підлягають безумовному поверненню ОСОБА_1 як такі, що набуті без достатньої правової підстави.
Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відповідачці ОСОБА_1 призначена субсидія на підставі Постанови КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (зі змінами) у розмірі 1196,02 грн, починаючи з 01.10.2022 року.
Під час розгляду електронної особової справи №1077305962 позивачем встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 7640,19 грн. утворилась за період з 01.10.2022 року по 01.04.2023 року у зв`язку із тим, що будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення, здійснив фінансові операції на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50000 грн. 
На підставі викладеного, позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі наявності недобросовісності з боку набувача виплати.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).
Відповідно до абз. 4,5 п. 119 «Положення про порядок призначення житлових субсидій» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»(з внесеними змінами та доповненнями) (далі - Положення) надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі, коли: - у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; - громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у п. 90 цього Положення.
Згідно абз. 1.2.4 пп. 2 п. 14 Положення, субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має у власності: транспортний засіб, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда і причепа); більш ніж один транспортний засіб, що підлягає реєстрації в установленому законодавством порядку, з року випуску якого минуло менше 15 років (крім мопеда і причепа); наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації.
Відповідно до «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558(далі - Порядок) дана компенсація призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).
16.09.2022 року КМУ затверджено постанову №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», якою зокрема постановлено Пенсійному фонду України:
- забезпечити з 01.10.2022 року виплату та з 01.12.2022 року призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу;
- продовжити утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій;
- надати до 01.12.2022 року доступ Національній соціальній сервісній службі та її територіальним органам до інформації про призначення та виплату житлових субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, які оброблюються в інформаційних системах, що адмініструються Пенсійним фондом України. Тобто, повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 року передано органу Пенсійного фонду України.
Згідно Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, затверджених Постановою №1041 призначення житлових субсидій здійснюється: до 30.11.2022 року включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення; починаючи з 01.12.2022 року - органами Пенсійного фонду України.
Таким чином повноваження стосовно призначення житлових субсидій з 01.12.2022 передано органу Пенсійного фонду України. Контроль за правильністю призначення і виплати житлових субсидій здійснює Нацсоцслужба та її територіальні органи. Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян: структурними підрозділами з питань соціального захисту населення - до 30.11.2022 року включно в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія); органами Пенсійного фонду України, починаючи з 01.12.2022 року, у тому числі у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 року у справі № 727/5743/15-ц дійшла висновку про те, що сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Суди першої й апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що надмірно перерахована (виплачена) субсидія є шкодою. Застосування до спірних правовідносин приписів ст. ст. 1166 і 1231 ЦК України є помилковим. Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України). Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, повернення житлової субсидії можливо у випадках, коли особа навмисно подала або не подала недостовірні відомості, тобто в діях зазначеної особи має бути наявний прямий умисел, а саме намір ввести в оману орган державної влади.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів доходить висновку, що наведений процесуальний обов`язок ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області не виконаний, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, а ні із позовної заяви, а ні з наданих позивачем доказів не вбачається підтвердження факту порушення ОСОБА_1 відповідних норм утримання субсидії, що призвело до винесення рішення №232 від 21 червня 2024 року.
У самому рішенні, як і у письмових претензіях, позовній заяві та апеляційній скарзі, ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області зазначено лише про теоретичне порушення 4 п. 14 «Положення про порядок призначення житлових субсидій» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», згідно вимог якого, надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі, коли будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив витрати на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50000 грн.
Позовна заява та апеляційна скарга не містять жодних доказів, у яку дату, якою саме особою, яка має відношення до складу господарства або членів сім`ї особи зі складу господарства, було здійснено проведення фінансової операції (із зазначенням, якої саме операції) на суму, яка перевищує 50000 грн. (із зазначенням точної суми), на підставі чого колегія суддів доходить висновку, що, зважаючи на відсутність у справі доказів на підтвердження викладених у позові обставин, всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах, тобто на користь відповідача.
Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих сум субсидії, як і порушення покладених на відповідача обов`язків, а також те, що така зміна вплинула на розрахунок субсидії та на визначення її розміру, а, отже, не доведено недобросовісність відповідача.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні позову слід відмовити за його недоведеністю.
Із урахуванням того, що інші доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви, яким судом першої інстанції надана належна оцінка, колегія суддів доходить висновку про відсутність необхідності повторно відповідати на ті самі аргументи апелянта. При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає. 
Керуючись ст. 367, 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п. 2 «а» - 2 «г» ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 26 січня 2026 року.

Судді Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова

Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе