П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/6351/25 
                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Матущак В.В. 
Суддя-доповідач:  Смілянець Е. С. 
09 грудня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Драчук Т. О. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та додаткове рішення від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Керівника Центрально–Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюка Романа Миколайовича, Державної служби України з питань праці, Голови дисциплінарної комісії Державна служба України з питань праці Мар`єнко Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 -заступник начальника Центрально–Західного міжрегіональн про визнання протиправним подання, наказу та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Державної служби України з питань праці, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Керівника Центрально–Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюка Романа Миколайовича, Голови дисциплінарної комісії Державної служби України з питань праці Мар`єнка Юрія Михайловича, в якому просив:
1. Визнати протиправним подання начальника Центрально–Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Р.Карпюка про застосування заходів дисциплінарного впливу та притягнення до дисциплінарної відповідальності від 05.02.2025 №ЦЗ/1/180-ЦА-25;
2. Визнати протиправним подання дисциплінарної комісії від 25.03.2025;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці “Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 ” від 07.04.2025 року № 31-КТ-25а;
4. Стягнути з відповідачів витрати на послуги адвоката в сумі 50000,00 грн.;
5. Стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 23.09.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 " від 07.04.2025 №31-КТ-25а. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Додатковим рішенням від 23.09.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пелюшка Леоніда Олександровича задовольнив частково. Стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарг зазначено, що позивач притягнутий до відповідальності саме за невиконання наказу начальника Міжрегіонального управління, а не за невиконання листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025. А оскільки зміст наказу чітко визначав комплекс заходів, які мав здійснити позивач та ступінь відповідальності за їх невиконання, то потенційне незнання змісту листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025 не могло призвести до неможливості виконання наказу начальника Міжрегіонального управління.
Вважають, що свідоме невиконання державним службовцем його посадових обов`язків має прямим наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи, що позивач, окрім того є посадовцем керівного складу (перший заступник начальника Міжрегіонального управління), наслідки порушення ним дисципліни виконання законних розпоряджень та наказів керівника можуть мати вирішальний характер впливу на роботу усіх структурних підрозділів та призвести до підриву діяльності державного органу.
У відзиві на апеляційні скарги представник позивача зазначає, що судом першої інстанції достовірно встановлено відсутність будь-яких порушень і ознак дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_4 . В матеріалах справи відсутні належні докази, які б засвідчували факт неякісного виконання ОСОБА_5 наказу начальника Міжрегіонального управління О. Карпюка від 07.01.2025 року № 15/ЦЗ. Зважаючи на викладене, Хмельницьким окружним адміністративним судом детально вивчено всі обставини справи й прийнято правомірне та обґрунтоване рішення, з огляду на що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Не погоджуючись з додатком рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені  вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відсутність конкретного часу, витраченого адвокатом на кожну дію без відповідних калькуляцій, унеможливлює оцінку співмірності витрат, що суперечить частині 4 статті 134 КАС України, яка вимагає детального опису робіт.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначені апеляційні скарги розглядаються в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно наказу від 07.01.2025 №15/ЦЗ, було створено Комісію з проведення аналізу дотримання законодавства при видачі, продовженні та переоформленні дозволів (далі – Комісія) під головуванням першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександра Малюзіна.
Відповідальність за якість проведення аналізу було покладено на голову комісії першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександра Малюзіна.
Додатково, згідно наказу начальника Міжрегіонального управління від 17.01.2025 №40/ЦЗ було зобов`язано голову Комісії, за результатами вивчення та опрацювання інформації, наданої начальником відділу надання адміністративних послуг Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тарасом Самойленком, підготувати та надати начальнику Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці результати аналізу в формі аналітичних записок щодо розгляду заяв про отримання/продовження Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, згідно встановлених форм.
Згідно службової записки начальника відділу надання адміністративних послуг Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тараса Самойленка від 03.02.2025 №СП-ЦЗ/12/1094-25 на виконання п. 4 наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 07.01.2025 №15/ЦЗ, ним на електронні адреси начальників Управління інспекційної діяльності у Житомирській області Сокова М.А., Управління інспекційної діяльності у Хмельницькій області Логвина О.О., Управління інспекційної діяльності у Вінницькій області Боковця В.А. була надана в розрізі областей інформація в електронному вигляді щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; щодо продовження строку дії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; щодо відмов у видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за 2022-2024 роки. Також, на запити членів комісії, працівниками відділу надавалися для аналізу первинні документи (заяви, висновки експертизи, листи про відмови у видачі, продовженні строку дії дозволів та інші документи, що стосуються видачі, продовження та переоформлення дозволів). Такі запити надходили від начальників Управління інспекційної діяльності у Хмельницькій області Логвина О.О., Управління інспекційної діяльності у Вінницькій області Боковця В.А.
31.01.2025 за результатами роботи головою Комісії на ім`я начальника Міжрегіонального управління подано Звіт щодо проведеного аналізу дотримання законодавства у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці при видачі, продовженні строку дії, переоформленні дозволів, при відмовах у видачі, переоформленні та продовженні строку дії дозволів за період з 06.12.2022 по 31.12.2024 на підставі наказу від 07.01.2025 № 15/ЦЗ.
Згідно Звіту головою Комісії зазначено, що Комісією під час проведення аналізу порушень вимог законодавства, підвищення ефективності та прозорості процедур видачі, продовження та переоформлення дозволів Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці не виявлено.
Провівши оцінку поданого звіту, начальник Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Р.Карпюк вніс подання про застосування заходів дисциплінарного впливу та притягнення до дисциплінарної відповідальності від 05.02.2025 №ЦЗ/1/180-ЦА-25, в якому зазначено, що у Звіті не надано результатів всебічного і обґрунтованого аналізу, який вимагався згідно листа від 06.01.2025 №ЦА-39/1/10.1-25а. Разом з тим, зазначено, що у Звіті не надано результатів (висновків та підсумків) всебічного і обґрунтованого аналізу, який вимагався згідно листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025 та наказу начальника Міжрегіонального управління від 07.01.2025 № 15/ЦЗ. Натомість Звіт має формальний характер.
Начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюком Р. було подано до Державної служби України з питань праці Подання про розгляд питання щодо відкриття дисциплінарного провадження у зв`язку з вчиненням першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_6 дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" (№ЦЗ/1/180/ЦА-25 від 05.02.2025).
11.02.2025 Головою Державної служби України з питань праці було порушено дисциплінарне провадження щодо державного службовця – заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександра Малюзіна та створено дисциплінарну комісію для його здійснення (наказ №13-КТ-25а).
25.03.2025 за результатами розгляду дисциплінарного провадження на ім`я Голови Державної служби України з питань праці було внесено подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно державного службовця ОСОБА_1 .
07.04.2025 суб`єктом призначення - Державною службою України з питань праці ухвалено наказ №31-КТ-25а "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 ".
Вважаючи зазначені рішення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
За змістом частини 1 статті 1 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VІІІ) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина 2 статті 1 Закону №889-VІІІ).
Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону №889-VІІІ, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Основні права державного службовця визначені в статті 7 Закону №889-VІІІ.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №889-VІІІ державний службовець має право на: 1) повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; 2) чітке визначення посадових обов`язків; 3) належні для роботи умови служби та їх матеріально-технічне забезпечення; 4) оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 5) відпустки, соціальне та пенсійне забезпечення відповідно до закону; 6) професійне навчання, зокрема за державні кошти, відповідно до потреб державного органу; 7) просування по службі з урахуванням професійної компетентності та сумлінного виконання своїх посадових обов`язків; 8) участь у професійних спілках з метою захисту своїх прав та інтересів; 9) участь у діяльності об`єднань громадян, крім політичних партій у випадках, передбачених цим Законом; 10) оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; 11) захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону; 12) отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом; 13) безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; 14) проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.
Основні обов`язки державного службовця визначені в статті 8 Закону №889-VІІІ.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 8 Закону №889-VІІІ державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Частиною 1 статті 62 Закону №889-VІІІ визначено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також:
1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця;
2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців;
3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Згідно з частиною 2 статті 62 Закону №889-VІІІ державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Згідно з частиною 1 статті 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частиною 2 статті 65 Закону №889-VІІІ дисциплінарними проступками є:
1) порушення Присяги державного службовця;
2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;
3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;
4) дії, що шкодять авторитету державної служби;
5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;
7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;
8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;
9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;
9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";
10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;
11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;
12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;
13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;
14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;
15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Згідно з частиною 1 статті 66 Закону №889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Відповідно до частини 2 статті 66 Закону №889-VІІІ, у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.
Згідно з частиною 1 статті 71 Закону №889-VІІІ порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.
Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців, визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2022 №1039 (далі - Порядок №1039).
Відповідно до пункту 33 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.
Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:
- чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;
- чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;
- чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;
- чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;
- який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.
Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначені статтею 74 Закону №889-VІІІ:
1. Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
2. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
3. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
4. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.
5. Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.
6. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
7. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Відповідно до частин 1-3 статті 77 Закону №889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).
Згідно з частиною 5 статті 77 Закону №889-VІІІ пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
Частиною 1 статті 78 Закону №889-VІІІ передбачено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 03.10.2024 у справі №260/5092/23 зазначив:
«… 42. Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:
- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;
- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного проступку;
- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;
- чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону…».
Окрім цього, Верховний Суд у своїх постановах у справах про дисциплінарну відповідальність неодноразово вказував на необхідність визначення й розуміння складу дисциплінарного проступку державного службовця та наголошував на тому, що діяння державного службовця можна вважати дисциплінарним проступком тільки тоді, коли наявні всі обов`язкові ознаки складу такого проступку, який утворюють: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. В іншому ж випадку можливе необґрунтоване та несправедливе притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності (такий висновок Верховного Суду зазначено у постанові від 20.03.2025 у справі №520/5107/22).
Об`єктом дисциплінарного проступку державного службовця, є відносини, які забезпечують нормальне функціонування державного апарату, а також відносини, що становлять зміст службової діяльності державного службовця (службовий обов`язок).
Об`єктивною стороною дисциплінарного проступку державного службовця, як обов`язковою ознакою його складу, є зовнішнє вираження протиправної поведінки державного службовця. Об`єктивні риси дисциплінарного проступку виявляються у здійсненні діяння, що завдає або може завдати шкоди певним суспільним відносинам. Протиправне діяння дисциплінарного проступку може бути здійснено у формі дії або бездіяльності, яке несе негативні наслідки, що визначають як завдану шкоду об`єкту такого проступку.
Суб`єктом дисциплінарного проступку є державний службовець.
Суб`єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина, під якою розуміється психічне ставлення особи до вчинюваного протиправного діяння і шкідливих наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Дисциплінарний проступок визнається вчиненим з умислом, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Дисциплінарний проступок визнається вчиненим з необережності, якщо особа, що його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх запобігання або ж не передбачала можливості їх настання, хоча повинна була і могла їх передбачати.
Як встановлено судом першої інстанції, Державною службою України з питань праці видано наказ від 07.04.2025 №31-КТ-25а "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 ", згідно якого застосовано до ОСОБА_3 , першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального правління Державної служби з питань праці, дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Зазначений наказ від 07.04.2025 №31-КТ-25а прийнятий відповідачем на підставі подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_3 , першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального правління Державної служби з питань праці від 25.03.2025, згідно якого комісія дійшла висновку про допущення позивачем дисциплінарного проступку).
Об`єктом дисциплінарного проступку є неналежне виконання О. Малюзіним наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, який полягав у неналежному виконанні наказу Міжрегіонального управління від 07.01.2025 №15/ЦЗ.
Результати (висновки та підсумки) всебічного і обґрунтованого аналізу, який вимагався згідно листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025 та наказу начальника ЦЗМУ від 07.01.2025 №15/ЦЗ було подано службовою запискою з відповідним візуванням усіх членів Комісії 31.01.2025 у встановлені строки, а сам зміст та форма звіту відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 07.01.2025 №15/ЦЗ взагалі не були передбачені.
Водночас комісія з дисциплінарного провадження в поданні суб`єкту призначення станом на 05.02.2025 не встановила жодних порушень або розбіжностей у діях ОСОБА_1 .
Як встановив суд 31.01.2025 за результатами роботи, ОСОБА_1 , як головою Комісії, на ім`я начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за №СП/ЦЗ/2/1045-25 від 31.01.2025 подано Звіт щодо проведення аналізу дотримання законодавства у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці при видачі, продовженні строку дії, переоформленні дозволів, при відмовах у видачі, продовженні строку дії та переоформленні дозволів за період з 06.12.2022 по 31.12.2024 на підставі наказу від 07.01.2025 №15/ЦЗ.
Звіт, який подано Р. Карпюку, сформований на підставі звітів начальників управлінь інспекційної діяльності Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці О. Логвина, В. Боковця, М. Сокова, які були надіслані йому, як голові Комісії, на електронну пошту.
Крім того, суд першої інстанції звертав увагу, що у Звіті чітко зазначено кількість опрацьованих дозвільних документів та вказано, що при проведенні аналізу дотримання законодавства при видачі, продовженні та переоформленні дозволів порушень не виявлено.
Перед поданням начальнику Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Звіт був завізований всіма членами Комісії, що свідчить про достовірність, якість та об`єктивність проведеної роботи, а також розуміння персональної відповідальності кожного члена Комісії, лише після того підписаний позивачем, як головою Комісії, та переданий начальнику.
Слід також зазначити, що на виконання листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025 та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства, підвищення ефективності та прозорості процедур видачі, продовження та переоформлення дозволів Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, проведення всебічного та якісного аналізу дотримання законодавства при видачі, продовженні та переоформленні дозволів по Житомирській, Вінницькій та Хмельницькій областях (далі – аналіз), начальником Міжрегіонального управління, згідно наказу від 07.01.2025 № 15/ЦЗ, було створено Комісію з проведення аналізу дотримання законодавства при видачі, продовженні та переоформленні дозволів (далі – Комісія) під головуванням першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександра Малюзіна (далі – голова Комісії).
При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначалося, що листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025 було доведено до відома голови та членів Комісії та роз`яснено необхідність та нагальність проведення вищезазначеного аналізу. Відповідальність за якість проведення аналізу щодо дотримання законодавства при видачі, продовженні строку дії, переоформленні дозволів, при відмовах у видачі, переоформленні та продовженні строку дії дозволів, а також повноту та всебічний розгляд і дослідження матеріалів дозвільного характеру згідно наказу начальника Міжрегіонального управління від 07.01.2025 № 15/ЦЗ було покладено на голову комісії першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександра Малюзіна.
Згідно наказу начальника Міжрегіонального управління від 17.01.2025 №40/ЦЗ було зобов`язано голову Комісії, за результатами вивчення та опрацювання інформації, наданої начальником відділу надання адміністративних послуг Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тарасом Самойленком, підготувати та надати начальнику Центрально Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці результати аналізу в формі аналітичних записок щодо розгляду заяв про отримання/продовження Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – Дозвіл), згідно встановлених форм.
Згідно службової записки начальника відділу надання адміністративних послуг Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тараса Самойленка від 03.02.2025 №СП-ЦЗ/12/1094-25 на виконання п. 4 наказу Міжрегіонального управління від 07.01.2025 № 15/ЦЗ, ним на електронні адреси начальників Управління інспекційної діяльності у Житомирській області Сокова М.А., Управління інспекційної діяльності у Хмельницькій області Логвина О.О., Управління інспекційної діяльності у Вінницькій області Боковця В.А. була надана в розрізі областей інформація в електронному вигляді щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; щодо продовження строку дії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; щодо відмов у видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за 2022-2024 роки.
Також, на запити членів комісії, працівниками відділу надавалися для аналізу первинні документи (заяви, висновки експертизи, листи про відмови у видачі, продовженні строку дії дозволів та інші документи, що стосуються видачі, продовження та переоформлення дозволів). Такі запити надходили від начальників Управління інспекційної діяльності у Хмельницькій області ЛОГВИНА О.О., Управління інспекційної діяльності у Вінницькій області Боковця В.А.
За час роботи Комісії відбулися чотири Zoom конференції без фіксації їх відеозапису. Ведення протоколів засідань комісії головою Комісії не забезпечено, в системі електронного документообігу «Megapolis.Doc.Net» з прив`язкою до наказу начальника Міжрегіонального управління від 07.01.2025 № 15/ЦЗ станом на 05.02.2025 такі протоколи відсутні.
27.01.2025 за №СП/ЦЗ/2/809-25 головою Комісії на ім`я начальника Міжрегіонального управління подано службову записку про відмову в наданні аналітичних записок щодо розгляду заяв про отримання/продовження Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, згідно встановлених наказом начальника Міжрегіонального управління від 17.01.2025 № 40/ЦЗ форм, в зв`язку з необхідністю опрацювання великого обсягу інформації та стислими термінами виконання, з пропозицією про скасування зазначеного наказу.
31.01.2025 о 1719, за результатами роботи головою Комісії на ім`я начальника Міжрегіонального управління за №СП/ЦЗ/2/1045-25 від 31.01.2025 подано Звіт щодо проведеного аналізу дотримання законодавства у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці при видачі, продовженні строку дії, переоформленні дозволів, при відмовах у видачі, переоформленні та продовженні строку дії дозволів за період з 06.12.2022 по 31.12.2024 на підставі наказу від 07.01.2025 № 15/ЦЗ (далі – Звіт).
У Звіті головою Комісії надано роз`яснення норм чинного законодавства щодо порядку отримання/продовження Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки із зазначенням загальної статистики виданих/продовжених Дозволів в розрізі областей.
Згідно Звіту головою Комісії зазначено, що Комісією під час проведення аналізу порушень вимог законодавства, підвищення ефективності та прозорості процедур видачі, продовження та переоформлення дозволів Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці не виявлено.
Разом з тим, у Звіті не надано результатів (висновків та підсумків) всебічного і обґрунтованого аналізу, який вимагався згідно листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025 та наказу начальника Міжрегіонального управління від 07.01.2025 № 15/ЦЗ. Натомість, Звіт має формальний характер.
Відповідно до розділу ІІ Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником начальника та заступниками начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом начальника Міжрегіонального управління від 19.04.2023 №166/ЦЗ-к (далі – Розподіл), перший заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександр Малюзін наділений наступними повноваженнями:
- пункт 3 розділу ІІ Розподілу – у межах повноважень надає доручення, обов`язкові до виконання працівниками відповідних підконтрольних структурних підрозділів;
- пункт 4 розділу ІІ Розподілу – контролює та забезпечує виконання Міжрегіональним управлінням, відповідно до актів законодавства, наказів та доручень начальника Міжрегіонального управління;
- пункт 6 розділу ІІ Розподілу – вносить начальнику Міжрегіонального управління пропозиції щодо шляхів виконання покладених на нього завдань;
- відповідно до пункту 12 розділу ІІ Розподілу перший заступник начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександр Малюзін несе персональну відповідальність за невиконання покладених функцій, доручень та наказів начальника Міжрегіонального управління, а також за організацію та координацію роботи підконтрольних йому підрозділів.
Відповідно до Посадової інструкції, затвердженої та введеної в дію 01.03.2024, до обов`язків першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександра МАЛЮЗІНА належить виконання інших завдань та доручень начальника Міжрегіонального управління, в межах повноважень Міжрегіонального управління.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись частиною 10 пункту 11 Положення про Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №171, начальником Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Карпюком Романом Миколайовичем було подано до Державної служби України з питань праці Подання про розгляд питання щодо відкриття дисциплінарного провадження у зв`язку з вчиненням першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_6 дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» (№ЦЗ/1/180/ЦА-25 від 05.02.2025).
11.02.2025 суб`єктом призначення – Головою Державної служби України з питань праці було порушено дисциплінарне провадження щодо державного службовця – заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Олександра Малюзіна та створено дисциплінарну комісію для його здійснення (наказ №13-КТ-25а).
25.03.2025 за результатами розгляду дисциплінарного провадження на ім`я Голови Державної служби України з питань праці було внесено подання дисциплінарної комісії за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно державного службовця ОСОБА_1 , першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
07.04.2025 суб`єктом призначення - Державною службою України з питань праці ухвалено наказ № 31-КТ-25а «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 ».
Слід також зазначити, що судом першої інстанції обмежився перевіркою факту підписів на документах і дат, не проаналізувавши зміст звіту, згідно якого встановлено, що:
· не було протоколів засідань Комісії — порушення процедури (визначення учасників, обговорення, голосування);
· не встановлено обов`язки між членами Комісії (відповідальність, хто що готував);
· не здійснений глибинний аналіз первинних документів, що мав би лягти в основу аналітичного висновку;
· внутрішній аудит, що виявив системні порушення дозвільної діяльності за той самий період, підтверджує, що аналіз, проведений ОСОБА_1 , був неповним або декоративним.
Ці обставини мають суттєве значення для висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку й не могли бути проігноровані.
Так, в період з 13.01.2025 по 15.02.2025 в Міжрегіональному управлінні відбувся плановий внутрішній аудит з оцінки ефективності управлінської діяльності у забезпеченні досягненні мети та виконання завдань, визначених у нормативно-правових та організаційно-розпорядчих документах; оцінка ефективності, результативності управлінської діяльності виконання завдань, функцій та процесів щодо системи надання дозволів для здійснення певних видів діяльності щодо об`єктів, які потребують особливої охорони зі сторони держави з подальшим наглядом за дотриманням правил i умов здійснення дозвільної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; сприяння реалізації заходів щодо підтримки психічного здоров`я на робочому місці на рівні роботодавців шляхом проведения інформаційно-консультаційних заходів Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці за період з 2022-2024 роки (далі – Аудит).
Під час Аудиту було встановлено ряд порушень, зокрема в частині здійснення дозвільної діяльності.
Таким чином, судом першої інстанції не враховано частину доказів, що підтверджують відсутність аналітичної роботи в Звіті, та свідчить про неповне встановлення фактичних обставин справи.
Тобто, позивача притягнено до відповідальності саме за невиконання наказу начальника Міжрегіонального управління, а не за невиконання листа Державної служби України з питань праці ЦА-39/1/10.1-25а від 06.01.2025, зміст якого чітко визначав комплекс заходів, які мав здійснити позивач та ступінь відповідальності за їх невиконання.
Відтак, суд першої інстанції передчасно вважав помилковим висновок дисциплінарного провадження стосовно позивача про з вчинення першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_6 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
Як наслідок, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність складу дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення, та скасування наказу Державної служби України з питань праці "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 " від 07.04.2025 №31-КТ-25а.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки процедура дисциплінарного провадження була дотримана, порушень процесуальної форми не встановлено.
Зазначене, є підставою для скасування додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2025.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315  КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці задовольнити повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та додаткове рішення від 08 жовтня 2025 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.  

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Полотнянко Ю.П.    Драчук Т. О.