ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

07 січня 2026 року	Справа №160/26579/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.06.2025 № 047150018092 про відмову позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 06 вересня 1983 року з 01.09.1993 р. по 30.06.2000 р. та перерахувати пенсію з 01.06.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.06.2025 вона звернулася до територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії - зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року. Проте, 19.06.2025 Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення № 047150018092 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку з відсутністю підстав. За результатами розгляду матеріалів електронної пенсійної справи виявлено, що в трудовій книжці НОМЕР_3 від 06.09.1983 р. за період роботи з 01.09.1993 р. по 30.06.2000 р. в записі на прийняття наявне виправлення в даті наказу, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року. Позивач не погоджується з такою позицією пенсійного органу, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. 
Ухвалою суду від 08.10.2025р. відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
28.10.2025р. від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що 11.06.2025 позивач звернулася до територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і заявою про перерахунок пенсії, а саме про зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року на підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_4 від 06.09.1983 - а саме періоду роботи з 01.09.1993 по 30.06.2000. За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та рішенням 047150018092 від 19.06.2025 відмовлено у зарахуванні стажу та відповідно перерахунку пенсії, оскільки за вказаний період у трудовій книжці, а саме у записі про прийняття на роботу в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, наявне виправлення у даті наказу. Крім того відповідач просить змінити процесуальний статус третьої особи на співвідповідача.
05.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
Щодо клопотання відповідача про зміну процесуального статусу третьої особи у справі на співвідповідача, суд зазначає, наступне.
Розглянувши клопотання відповідача про зміну процесуального статусу третьої особи у справі на співвідповідача, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки наведені відповідачем мотиви не є достатніми для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача. Позовні вимоги до цієї особи позивачем також не заявлено.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.06.2025 звернулася до територіального підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії - зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року.
Заява позивача за принципом екстериторіальності, відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, була передана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
19.06.2025 Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення №047150018092 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, у зв`язку з відсутністю підстав. За результатами розгляду матеріалів електронної пенсійної справи виявлено, що в трудовій книжці НОМЕР_4 від 06.09.1983 р. за період роботи з 01.09.1993 р. по 30.06.2000 р. в записі на прийняття наявне виправлення в даті наказу, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року.
Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.06.2025 №047150018092, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Як підтверджено матеріалами справи, пенсійним органом не було враховано період роботи позивача відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_4 від 06.09.1983 з 01.09.1993 по 30.06.2000, оскільки в записі про прийняття наявне виправлення в даті наказу, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993 року.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок №637).
Згідно п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.
Суд зауважує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_4 містить всі необхідні записи, що підтверджують факт роботи позивача у період з 01.09.1993 по 30.06.2000.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є в наявності певні недоліки в оформлені трудової книжки, оскільки наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді, до того ж, обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника.
Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі №423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 01.09.1993 по 30.06.2000, до загального стажу, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.06.2025 №047150018092 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії підлягає скасуванню.
Отже слід зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 06 вересня 1983 року, з 01.09.1993 року по 30.06.2000 рік та здійснити перерахунок пенсії з 11.06.2025 року (з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії).
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією від 24.09.2025.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 908,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.06.2025 №047150018092 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 06 вересня 1983 року, з 01.09.1993 року по 30.06.2000 рік та здійснити перерахунок пенсії з 11.06.2025 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна