Справа № 451/103/26
Провадження № 1-кп/451/56/26 

ВИРОК
іменем України
09 лютого 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 451\103\26, внесеному 14.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141280000009 та угоду про визнання винуватості від 22.01.2026, укладену між прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026141280000009 від 14.01.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оглядів, Радехівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого – водієм МК «Галичина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 
захисту - захисник ОСОБА_5 
обвинувачений ОСОБА_4 
за участю прокурора, захисника, обвинуваченого
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у перших числах січня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на сміттєвалищі у м. Радехів Шептицького району Львівської області знайшов кастет та усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, забрав його та незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив і зберігав його при собі у кишені куртки до 12:00 години 13 січня 2026 року, тобто до моменту виявлення та вилучення такого працівниками ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області біля будинку № 68 по вул. Б. Хмельницького у місті Радехів Шептицького району Львівської області. 
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 22.01.2026 між сторонами кримінального провадження: прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 22.01.2026 про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням терміном 1 рік.
При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду на відповідне призначення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 22.01.2026 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , просив суд таку затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, оскільки вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається та надає правдиві свідчення. Ствердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском. 
Захисник в судовому засіданні також просила вказану угоду між обвинуваченим за її участі та прокурором затвердити, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 22.01.2026 в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано в обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Судом враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.01.2026 між прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. 
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 532, 615 КПК України,
у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2026 між прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 451\103\26, внесеному 14.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141280000009.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: кастет, який згідно постанови про прилучення речових доказів від 14.01.2026 визнаний речовим доказом і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів до ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 15.01.2026 - скасувати. 
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення - судової експертизи зброї за спеціальністю 3.3 «Вогнепальна зброя та холодна зброя», згідно висновку експерта № 19/114-26/989-ХЗ від 20.01.2026 в розмірі 2674,20 грн.
Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя	ОСОБА_6