СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/1649/26
пр. № 1-кп/759/849/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді:   ОСОБА_1 
при секретарі:    ОСОБА_2 
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2025 за №12025105080001520 за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.06.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.10.2006 по відбутті строку покарання;
- 22.02.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
04.08.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.09.2013 на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 умовно-достроково на 1 рік 26 днів;
- 25.08.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 27.02.2020 по відбуттю строку покарання;
- 24.02.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3  маючи не зняті і непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, зокрема, будучи судимим останній раз: 24.02.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальний проступок.
Так, ОСОБА_3 24.12.2025, приблизно о 17 годині 07 хвилин, знаходячись біля буд. № 2 по вул. Академіка Булаховського в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - РVР, масою 0,274 г.
При цьому, ОСОБА_3 24.12.2025, в денний час, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій по вул. Олега Мудрика в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних
справах.
Коли ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 07 хвилин, 24.12.2025, знаходився біля буд. № 2 по вул. Академіка Булаховського в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,740 г.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/79033-НЗПРАП від 07.01.2026, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Маса РVР в речовині становить 0,274 г.
РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який складений за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання на розсуд суду, а також зазначив, що розуміє, що йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі. 
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку, офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у виді обмеження волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Суд також вважає, що до призначеного покарання в порядку ст. 71, 72 КК України слід частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року. 
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2025 і остаточне покарання  ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,523 г. який передано у кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_3 в користь держави  на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/111-25/77626- НЗПРАП від 07.01.2026 року - 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1