ЄУН 387/1194/25
Номер провадження по справі 2/387/641/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання      Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 11050,00 грн за договором про надання фінансового кредиту №3463411768/524449 укладеного 22.06.2020.
Свій позов ТОВ "ФК Айконс" обґрунтовує тим, що 22.06.2020 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачкою укладено договорів про надання фінансового кредиту №3463411768/524449. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 2600,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК" Сіті Фінанс Груп" 20.08.2021 укладено Договір факторингу №1-25/08/21, за яким до ТОВ "ФК" Сіті Фінанс Груп" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.В подальшому між ТОВ "ФК" Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "ФК Айконс" 25.08.2021 укладено Договір №1-25/08/2021 відступлення права вимоги, за яким до ТОВ " ФК Айконс" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 11050,00 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 10.10.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Процесуальні дії суду
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 20.08.2025, відкрив провадження у справі, постановив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 07.10.2025.
За наслідками судового засідання 07.10.2025 судом відкладено розгляд справи на 27.11.2025
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2025 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
З врахуванням вимог ч.2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідачка у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, виходячи з положень ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що 22.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 3463411768/524449, який підписаний останньою електронним підписом R58548 . Пунктом 1.1-1.4 договору передбачено, що товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2600,00 грн. на умовах строковості, зворотності , платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.07.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної катки, вказаної клієнтом. Згідно п. 4.3. договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п.1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. У п.7 договору зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 хх-хххх-6029 (а.с. 15-18).
Згідно додатку №1 від 22.06.2020 до договору фінансового кредиту №3463411768/524449 від 22.06.2020, відповідачка ознайомилася з графіком платежів та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.18). 
Також позивачем надано довідку про ідентифікацію ОСОБА_1 (а.с.12).
Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» вих. №2025-ПО/209 від 09.07.2025, товариство є технологічним оператором платіжних послуг, що здійснює операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів, та 22.06.2020 було проведено операції , сума операції 2600,00 грн, номер платіжної картки НОМЕР_2 (а.с.28-29).
20.08.2021 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група"та ТОВ "ФК" Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-20/08/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитними договорами, що укладені між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та боржниками (а.с.19-23).
Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1-20/08/2021 від 20.08.2021, ТОВ "ФК" Сіті Фінанс Груп" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 по договору №3463411768/524449 і загальна сума заборгованості становить 11050,00 грн, з яких: 2600,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8450,00 грн залишок по відсотках (а.с. 11).
25.08.2021 між ТОВ "ФК" Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "ФК Айконс" укладено договір відступлення права вимоги №1-20/08/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитними договорами, що укладені між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та боржниками (а.с.19-23).
Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-20/08/2021 від 20.08.2021, ТОВ "ФК Айконс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 по договору №3463411768/524449 і загальна сума заборгованості становить 11050,00 грн, з яких: 2600,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8450,00 грн залишок по відсотках (а.с. 10).
До позовної заяви долучено копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3169 від 25.08.2021, ТОВ "ФК Айконс" перерахувало ТОВ "ФК" Сіті Фінанс Груп"  оплату послуг згідно договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021 (а.с. 32). 
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №3463411768/524449 встановлено, що ОСОБА_1 , станом на 28.03.2025, має заборгованість у розмірі 11050,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 2600,00 грн; заборгованості за відсотками на 8450,00 грн (а.с. 9) .
31.03.2025 ТОВ "ФК Айконс" направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги з наданням строку для погашення суми заборгованості у розмірі 11050,00 грн.(а.с.8).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Уст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.
За вимогами ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 22.06.2020 між відповідачкою та ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 3463411768/524449, з дотриманням наведених норм законодавства, та відповідачка була ознайомлена з усіма його істотними умовами та прийняла їх.
Відповідно до статті 514 ЦК України, частини першої статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до статей 1080,1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Сторонами при укладенні договору погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, процентну ставку, даний договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису.
Доказів погашення кредитної заборгованості, відповідачкою суду надано не було, відтак позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2600,00 грн..
Разом з тим, розглядаючи позовну вимогу про стягнення заборгованості за відсотками, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 8450,00 грн, виходячи з наступного.
При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
За умовами договору про надання фінансового кредиту №3463411768/524449 укладеного 22.06.2020 строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п.1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (п.4.3.). Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. 
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №3463411768/524449 укладеного 22.06.2020 становить 7800,00 грн (2600х2,5%х30днівх90 днів). 
Відтак, подані позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 та виписка з особового рахунку за кредитним договором №483375755 , не можуть вважатися належними доказами наявності заборгованості за відсотками.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором відступлення права вимоги№1-25/08/2021  від 25.08.2021 добровільно не виконує, при цьому позивач набув права вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором, відтак наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 10400,00 грн., яка склаадається із заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) - 2600,00 грн., заборгованості за відсотками - 7800,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті133та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір №16/06/225 про надання правової допомоги від 16.06.2025 укладений між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ "ФК Айконс" ; копію акту про отримання правової допомоги від 01.10.2025 на загальну суму 10500,00 грн.; копію рахунку №01.10.2025-22 від 01.10.2025 ; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №11994 від 01.10.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №8096/10.
Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи, але вважає, що їх розмір не є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.
Так, з огляду на складність справи, ціну позову та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість та порядок судового провадження, суд переконаний, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними.
Оскільки рішенням суду позов задоволено в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та частково за процентами, чим відновлено порушене право позивача, що дає суду зазначити про здійснення адвокатом належного захисту в суді, враховуючи недотримання співмірності витрат на правничу допомогу, суд вважає, що необхідно зменшити розмір стягнень з відповідачки на користь позивача понесені на правничу допомогу до суми 4000,00 грн, яка відповідатиме принципу розумності.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідачки у розмірі 3764,71 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки в сумі 2279,91 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.11,207, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-281ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №3463411768/52449 укладеного 22.06.2020 у розмірі 10400 гривень 00 копійок (десять тисяч чотириста гривень 00 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 2600,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками- 7800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс"витрати зі сплати судового збору у розмірі 2279 гривень 91 копійку (дві тисячі двісті сімсот дев`ять гривень 91 копійку ) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3764 гривні 71 копійку (три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 71 копійку).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс"( 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44334170);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Таїсія СОЛОНЕНКО