Справа № 591/10767/25	

Провадження № 1-кп/591/708/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року        м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025200480001990 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, судимого: 28 грудня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, 
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2025 року близько 05.10 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, проник через незачинені двері до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрав два мобільних телефони з трьома сім картками, два зарядних пристрої до них, сумку чоловічу з двома банківськими картками, технічним паспортом на автомобіль, посвідченням водія, пенсійним посвідченням та пропуском, оформлених на ім`я ОСОБА_7 , ключем та окулярами, які не представляють цінності та готівкою в сумі 4000 гривень, а всього на суму 7876 гривень, які належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення діяння зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин. 
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого обвинувачений є осудною особою та дослідженням матеріалів справи, що характеризують ОСОБА_5 . 
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, повторними, протиправними діями, в умовах введеного в країні воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та вчинення в умовах воєнного стану.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове повернення викраденого майна (в переважній частині). 
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, має суттєві вади здоров`я.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене та негативні характеристики обвинуваченого, його негативну репутацію, відсутність у нього легальних джерел доходів та наявність судимості, беручи до уваги корисливий характер вчиненого в умовах війни кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання, яке належить відбувати реально.
Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, вік обвинуваченого, наявність у нього вад здоров`я, на переконання суду, вид покарання - позбавлення волі, застережений у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, яке не застереженої в санкції статті, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження, а також сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним або іншими особами кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідками, слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід скасувати, оскільки в подальшому існуванні цього заходу відпала потреба. 
На підставі ст.ст. 69, 71, 72, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців. 
Згідно вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року у виді 80 годин громадських робіт, що в перерахунку становить 10 днів обмеження волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 10 днів.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту прибуття та постановки на облік  ОСОБА_5 у виправному центрі та зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 20 серпня 2025 року по 08 січня 2026 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.
Речові докази: змиви та контрольні змиви, фрагменти низу підошв, 2 сліди папілярних ліній – знищити; диск – залишити в матеріалах провадження; босоніжки, магнітний ключ від домофону – повернути ОСОБА_5 ; дві сім картки, гроші в сумі 2022 гривні, 4 чеки, 2 квитанції, 2 знижкові картки, ключ, ручку, 4 таблетки, футляр для окулярів, шестигранник – повернути ОСОБА_7 ; зі скасуванням накладеного на них арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565,6 гривень. 
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя            ОСОБА_1