Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/12939/25	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/70/26	

У Х В А Л А

05 січня 2026 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштою 27.12.2025, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2025, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ (а. с. 22-24, 31-33).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/70/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу і задовольнити скаргу від 05.12.2025, а також винести окрему ухвалу, яку направити негайно Генпрокурору України та в ЄС прокурору.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Так, з`ясовуючи питання про прийнятність суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Як вбачається з матеріалів справи №991/12939/25, витребуваних запитом судді-доповідача з суду першої інстанції, а також із змісту апеляційної скарги, її ОСОБА_3 викликався секретарем судового засідання в судове засідання, призначене на 17.12.2025 (а. с. 11), але для участі в ньому не прибув (а. с. 13), подавши клопотання про проведення судового засідання слідчим суддею за його відсутності (а. с. 12). В апеляційній скарзі, поданій 27.12.2025 (а. с. 22-30, 33), заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу від 17.12.2025, зазначаючи, що її він отримав 23.12.2025 (а. с. 22-24).
Водночас строки, у межах яких особа може оскаржити ухвалу слідчого судді, передбачені ст. 395 КПК. Зокрема, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК). Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).
Ураховуючи те, що кримінальний процесуальний закон не передбачає, яким чином повинен обраховуватися строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді у випадку, коли (1) його було постановлено з викликом чи повідомленням особи, яка звернулася зі скаргою, але вона не прибула для участі в судовому засіданні, й (2) подала апеляційну скаргу після спливу п`ятиденного строку з моменту проголошення оскаржуваного рішення, але (3) упродовж п`яти днів із моменту його отримання, то суддя-доповідач вирішуючи питання своєчасності звернення ОСОБА_3 з апеляційною скаргою виходить із практики вирішення даного питання Верховним Судом.
Так, правило щодо початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №204/7066/20).
Виходячи із наведеного, оскільки у цій справі заявник був обізнаний про судове засідання, але для участі в ньому не прибув, то, подавши апеляційну скаргу на десятий день після проголошення оскаржуваного рішення, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.12.2025. Адже, перебіг строку на його оскарження для нього згідно з ч. 5 ст. 115 і п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК розпочався із 18.12.2025 (наступний день після постановлення ухвали слідчого судді) та закінчувався 22.12.2025 (останній день). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 перед судом апеляційної інстанції не порушує.
Наслідком несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є її повернення, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).
Водночас п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено наслідки, застосування яких до даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 17.12.2025 позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК у частині призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.
За наведених обставин, оскільки, ОСОБА_3 пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження і не ініціював питання щодо його поновлення, його апеляційна скарга у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2025 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: 	ОСОБА_2