КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/62844/25-п
Суддя в суді першої інстанції: Гречана С.І.
Провадження № 33/824/1317/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (а.с. 10-12).
Не погодившись з вказаною постановою, 02 січня 2026 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу (а.с. 14-21).
28 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 січня 2026 року передана судді-доповідачу.
За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відтак, враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 22 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу подано лише 02 січня 2026 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9).
Однак, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Відтак, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець