номер провадження справи 24/16/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Справа № 908/381/25
м.Запоріжжя Запорізької області 
за позовом  Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032 , місто Київ , вулиця Симона Петлюри,25, код ЄДРПОУ 00100227).
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( 69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова , будинок 20 , код ЄДРПОУ 00130872)
про стягнення суми.
Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:
Від позивача – Грачов Є.О. ( дов. № 20/11-11 від 20.11.2024 року).
Від відповідача –  Дворніков А.О. ( дов. № 18-ДнЕ/25 від 20.01.2025 року).

ВСТАНОВЛЕНО:
15.02.2025 року в системі «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( код ЄДРПОУ 00100227) сформована позовна заява з вимогами до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( код ЄДРПОУ 00130872) про стягнення суми втрат від інфляції - 18 411 522,89 грн. та суми 3 % річних - 6 467 702,81 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена – Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 21.02.2025 року відкрито провадження у справі № 908/381/25 ( № провадження 24/16/25), за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 12.03.2025 року о 12-30.
Ухвалою від 12.03.2025 року підготовче засідання перенесено на 18.03.2025 року о 12-30.
Станом на 13.03.2025 року відповідачем в системі «Електронний суд» сформована заява про зупинення провадження у справі № 908/381/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1155/23.
В судовому засіданні 18.03.2025 року клопотання Акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» розглянуто по суті та задоволено, провадження у справі № 908/381/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1155/23.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025 року у справі № 908/381/25 залишено без змін.
26.05.2025 року справа № 908/381/25 повернулась до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 19.09.2025 року поновлено провадження у господарській справі № 908/381/25, підготовче судове засідання призначено на 15.10.2025 року о 12-00.
07.10.2025 року Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в системі «Електронний суд» сформована зустрічна позовна заява про визнання за АТ «ДТЕК Дніпроенерго» права не сплачувати 3 % річних у розмірі 6 467 702,81 грн. та інфляційне збільшення в сумі 18 411 522,89 грн. 
Ухвалою від 09.10.2025 року судом поновлено строк для звернення із зустрічним позовом ; - прийнято зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісною позовною заявою; - слухання справи призначено на 15.10.2025 року о 12-00.
14.10.2025 року в системі «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія «Укренерго» сформований документ - відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою від 15.10.2025 року судом ухвалено: - перенести підготовче засідання на 20.10.2025 року об 11-45.
В судовому засіданні 20.10.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 17.11.2025 року об 11-40.
13.11.2025 року Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» в системі «Електронний суд» сформована заява про залишення зустрічного позову у справі № 908/381/25 без розгляду.
В судовому засіданні 17.11.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про залишення зустрічного позову без розгляду задоволено, оголошена протокольна перерва до 08.12.2025 року о 14-30.
В судовому засіданні 08.12.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Уповноважені представники сторін виступили із вступним словом, та після завершення цієї стадії судового процесу суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.
В судовому засіданні 08.12.2025 року по завершенню з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, в межах яких уповноважені представники виступили із заключним словом.
Судом оголошено про завершення розгляду справи по суті та про вихід до нарадчої кімнати з метою постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.
По виходу з нарадчої кімнати 08.12.2025 року, судом проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, а саме: - позовні вимоги задовольнити частково, надати відстрочку виконання судового рішення терміном на 11 місяців.
Позивач  в обґрунтування заявленого позову вказує, що НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі – юридичної особи, відповідальної за експлуатацію , диспетчеризацію , забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії . Між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» ( користувач) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( оператор системи передачі, виконавець) укладено договір від 04.05.2019 року № 0421 – 03015 про надання послуги ( оперативно – технологічного) управління. 17.09.2021 року сторони уклали договір в новій редакції у формі Додаткової угоди № 6. За поясненнями позивача, ОСП надав Користувачу послуги та надіслав відповідні акти приймання – передачі послуг за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року. Протягом березня – листопада 2022 року проведено коригування наданих послуг. 17.04.2023 року ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/1155/23 за позовною заявою НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення суми 167 562 677,20 грн. , з якої: - сума основного боргу - 165 330 031, 59 грн., сума пені – 310 948,23 грн., сума інфляційних втрат – 1 421 332,00 грн., сума 3 % річних – 500 365, 38 грн. Позивач пояснив, що оскільки сума основної заборгованості була несплаченою , НЕК «Укренерго» вимушено нарахував суму інфляційних втрат та 3% річних за період з 12.01.2023 року по 07.02.2025 року. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач  заперечує проти заявленого позову, просить суд відстрочити виконання судового рішення терміном на 12 місяців.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/381/25 та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд - 
УСТАНОВИВ:
04.05.2019 року укладений Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління № 0421 – 03015, між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( оператор системи передачі, що здійснює централізоване диспетчерське ( оперативно – технологічне) управління ОЕС України ( енергетичний ідентифікаційний код EIC № 10Х1001С – 00001Х) та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» ( користувач) , ідентифікаційний код ЕІС 21Х000000001335А), який регулює оперативно – технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи України.
Відповідно до предмету договору , виконавець зобов`язується надавати послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління об`єктами Користувача у складі об`єднаної енергетичної системи ОЕС України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки.
За умовами договору, Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.
Додатковою угодою № 6 до Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління від 04.05.2019 року № 0421 -03015, вказаний Договір погоджений в новій редакції, та за умовами якого Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( оператор системи передачі (ОСП), Виконавець) зобов`язується надавати послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» ( користувач) зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього Договору.
Пунктом 1.3 Договору закріплено, що під час виконання цього Договору , а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно – правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України.
Положеннями Договору встановлюються обов`язки та права сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання , диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часті та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування , обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією.
У відповідності до положень розділу 2 Договору , ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.
Пунктом 2.5 Договору закріплений порядок розрахунку за надану послугу, який передбачає здійснення на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період , а саме: - до 10 числа розрахункового місяця – 35 % вартості послуги; - до 20 числа розрахункового місяця – 35 % вартості послуги; - до останнього банківського дня календарного місяця – 30 % вартості послуги.
Сторонами за договором погоджено ,що плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період.
У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги, який протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.
Пунктом 2.7 Договору зафіксовано: - Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання Послуги. Акт надання Послуги ОСП надає Користувачу протягом 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим ( включно), Адміністратором комерційного обліку.
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді у двох примірниках ОСП направляє Користувачу, а користувач здійснює підписання акта користування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги , що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.
За умовами розділу 12 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2021 року ; вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов.
Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою юридичної особи ( має застереження зі сторони користувача щодо не погодження та не прийняття пункту 7 додаткової угоди).
Позивачем до матеріалів позовної заяви надана Ухвала Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1155/23 про відкладення розгляду справи по суті на 19.02.2025 року, за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення суми заборгованості за фактично надані послуги у розмірі 165 330 031, 59 грн., суми пені – 310 948, 23 грн. , суми інфляційних витрат – 1 421 332,00 грн. , 3% річних в розмірі 500 365,38 грн.
Предметом заявлених позовних вимог у господарській справі № 908/381/25 є вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі – 18 411 522,89 грн. та суми 3% річних – 6 467 702,81 грн., за період з 12.01.2023 року по 07.02.2025 року.
Оцінивши надані документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).
Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.02.2025 року у справі № 908/1155/23 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суми заборгованості у розмірі 86 576 726,99 грн. , 3 % річних – 250 182,69 грн., інфляційні втрати – 1 421 332,00 грн. Відстрочено виконання судового рішення на строк десять місяців з дня ухвалення даного рішення. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 78 753 304,60 грн. за відсутності предмета спору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі № 908/1155/23 від 13.08.2025 року вирішено: - стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» суму заборгованості у розмірі - 75 562 697,25 грн. , 3% річних у розмірі 500 365,38 грн. , інфляційні втрати у розмірі 1 421 332,00 грн. Відстрочити виконання судового рішення на строк десять місяців з дня ухвалення даного рішення. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовити. Закрити провадження у справі у частині стягнення суми основного боргу у розмір 89 767 334,34 грн. за відсутності предмета спору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.05.2019 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» ( Користувачем) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Виконавцем), укладено договір № 0421 – 03015 про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління, відповідно до умов якого ОСП надав Користувачу послуги та надіслав відповідні акти приймання – передачі послуг.
В межах господарського провадження у справі № 908/1155/23 ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначив, що з березня 2022 року АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» систематично порушує вимоги договору щодо строків оплати наданих послуг. З урахуванням планових платежів, актів надання послуг за лютий – грудень 2022 року та актів коригування за вересень 2021 року – серпень 2022 року , станом на 26.12.2022 року заборгованість АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» перед НЕК «Укренерго» становила 165 330 031,99 грн. У зв`язку з несплатою основного боргу позивачем за первісним позовом нараховані пеня у розмірі 310 948,23 грн. , 3% річних у розмірі 500 365,38 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 421 332,00 грн.
Апеляційний суд в постанові вказує, що під час розгляду справи по суті, сторони підписали акти зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.06.2023 року щодо зменшення взаємної заборгованості на виконання наказу Міненерго від 16.06.2023 року № 199 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» за договорами про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності, яка виникла на день набрання чинності цим наказом, перед оператором системи передачі за послуги з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» на суму 78 753 304,60 грн.
Також, колегія суддів апеляційного суду вказує: « з огляду на невиконання відповідачем грошового зобов`язання по сплаті основного боргу, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» 3% річних у визначеній позивачем за первісним позовом сумі, враховуючи, що розрахунок цих сум не суперечить вимогам чинного законодавства України у частині їх нарахування і є арифметично правильним».
У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи предмет заявлених позовних вимог в межах господарського провадження у справі № 908/381/25, суд відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України приймає до уваги обставини, встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1155/23 від 13.08.2025 року.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з диспетчерського ( оперативно – технологічного) управління.
Колегією суддів у справі № 908/1155/23 зазначено , що ПрАТ «НЕК «Укренерго» зобов`язання за договором виконані, передбачені цим договором послуги надані, що підтверджується відповідними Актами приймання - передачі послуг, які містяться у матеріалах справи.
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.02.2025 року ПрАТ «Укренерго» подана заява про закриття провадження у частині основного боргу, згідно з якою, за доводами самого заявника, наявні підстави для закриття провадження у справі у частині погашення суми основного боргу у розмірі 89 767 334,34 грн.
Під час апеляційного перегляду судового рішення першої інстанції Центральним апеляційним господарським судом, відповідач звернув увагу на заяву позивача від 19.02.2025 року, згідно якої просив закрити провадження у частині 89 767 334,34 грн., різниця становить – 11 014 029,74 грн. При цьому до заяви про закриття провадження було надано Акт звірки взаєморозрахунків НЕК «Укренерго» з АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» за період з 01.07.2025 року по 30.01.2025 року.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, які сформовані ПрАТ «Укренерго» в межах господарського провадження у справі № 908/381/25 , суд встановив що позивачем при здійсненні розрахунків за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року, враховувалась сума основного боргу у розмірі 165 330 031, 59 грн.
Відповідно за вказаний період , позивач просить стягнути з відповідача суму 3 % річних у розмірі 2 269 324,54 грн. та інфляційні втрати у розмірі – 7 572 801,34 грн.
Проте, як зазначає колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду : з урахуванням наявних у матеріалах справи актів наданих послуг, актів коригування, у тому числі, зазначених в акті взаєморозрахунків,залишок боргу за спірний період ( березень 2022 року – грудень 2022 року) складає – 154 316 001,85 грн.
Таким чином, розраховуючи суму 3 % річних та інфляційних витрат за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року , позивач повинен був виходити з суми основного боргу у розмірі 154 316 001,85 грн. 
Отже, враховуючи суму основного боргу у розмірі 154 316 001,85 грн. , підлягає стягненню з відповідача за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року сума 3% річних у розмірі - 2 118 145,67 грн. та сума інфляційних втрат за цей період у розмірі - 7 068 313,08 грн.
За період з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року, розраховуючи суму 3% річних та інфляційних втрат позивач враховував суму основного боргу у розмірі 86 576 726,99 грн.
Оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 75 562 697,25 грн. ( в частині суми 89 767 334,34 грн. провадження у справі було закрито за відсутністю предмету позову), суд перевіряючи розрахунок суми вказаних стягнень виходить з суми основного боргу у розмірі – 75 562 697,25 грн.
За результатами перевірки розрахунків встановлено , що сума 3% річних за період з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року становить - 3 664 273,26 грн., а сума інфляційних втрат становить -10 480 122,72 грн.
При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення суд помилково оголосив про задоволення позовних вимог у повному обсязі, без урахування обставин щодо зменшення суми основного боргу в межах господарського провадження у справі № 908/1155/23, в розмірі 89 767 334,34 грн. та суми основного боргу у розмірі 154 316 001,85 грн.
Оскільки відповідач допустив порушення оплати основного до 28.06.2023 року у розмірі 154 316 001,85 грн. та починаючи з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року у розмірі 75 562 697,25 грн. , підлягає нарахуванню сума 3 % річних за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року у розмірі 2 118 145,67 грн. та сума інфляційних втрат за вказаний період у розмірі – 7 068 313,08 грн. , і сума 3% річних за період з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року включно у розмірі - 3 664 273,26 грн. та сума інфляційних втрат за вказаний період – 10 480 122,72 грн.
Загальна сума 3% річних та інфляційних втрат , яка підлягає стягненню становить: - сума 3 % річних - 5 782 418,93 грн. ; - сума інфляційних втрат - 17 548 435,80 грн., а всього 23 330 854,73 грн.
Таким чином , позовні вимоги слід задовольнити частково та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми 3% річних у розмірі - 685 283,88 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі – 863 087,09 грн., а всього сума становить - 1 548 370,97 грн.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі – 279 970,26 грн.
Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання судового рішення терміном на 12 місяців.
У відповідності до вимог статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: - ступінь вини відповідача у виникненні спору; - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. 
Статтею 239 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання , надати відстрочення або розстрочення виконання.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 року у справі № 910/8153/17, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення , зміну способу виконання і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Таким чином, законодавець у будь – якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними , винятковими обставинами , що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Кодексу.
Разом з тим, необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на те , що існування заборгованості , підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачена та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції ( рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008), та з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь, та індексація присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі. 
Відповідачем в обґрунтування клопотання про надання судом відстрочки виконання судового рішення зазначено ,що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України.
Заявник вказує, що підвищення інтенсивності ворожих обстрілів в період 2023 – 2024 роках спричинило суттєвий негативний вплив на роботу Товариства, у вигляді матеріальних збитків, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електричної енергії та понесені небаланси електричної енергії.
За поясненнями відповідача, 80% генеруючи потужностей АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не доступно, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання та ТЕС не підлягає відновленню.
Так, на підтвердження критичного становища підприємства, відповідачем до матеріалів справи надані Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження по усім фактам збройної агресії російської федерації щодо об`єктів інфраструктури АТ «ДТЕК «Дніпроенерго».
За доводами відповідача, примусове виконання рішення у справі, накладення арешту на банківські рахунки та одночасне стягнення грошових коштів повністю паралізує господарську діяльність підприємства, при цьому товариство вказує на здійснення ним претензійно – позовної роботи для повернення дебіторської заборгованості, її накопичення, та розрахунку з ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Позивач заперечив проти відстрочення виконання рішення з огляду на те, що впровадження воєнного стану в Україні не може бути наслідком для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки наслідки спричинені вторгненням рф в Україну мають загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін у справі.
Розглянувши заяву відповідача, враховуючи обставини справи, доводи сторін та надані докази, суд вважає, що відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/381/25 забезпечить реальне виконання АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» цього рішення без накопичення боргів, тобто дозволить досягти мети виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів обох сторін ( співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора).
Надання відстрочки виконання судового рішення не заблокує роботу підприємства відповідача та дозволить останньому отримати дохід, який у подальшому він зможе спрямувати на погашення заборгованості перед позивачем.
Враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан , у якому опинились сторони, суд задовольняє клопотання відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 908/381/25, частково – терміном на 11 місяців.
Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,239,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд 
ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( 69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова , будинок 20 , код ЄДРПОУ 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032 , місто Київ , вулиця Симона Петлюри,25, код ЄДРПОУ 00100227) суму інфляційних втрат у розмірі 17 548 435 ( Сімнадцять мільйонів п`ятсот сорок вісім тисяч чотириста тридцять п`ять гривень) 80 коп. ( р/р НОМЕР_1 в АТ “Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129).
Видати наказ.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( 69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова , будинок 20 , код ЄДРПОУ 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032 , місто Київ , вулиця Симона Петлюри,25, код ЄДРПОУ 00100227) суму 3 % річних у розмірі - 5 782 418 ( П`ять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисяч чотириста вісімнадцять гривень) 93 коп. ( р/р р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у місті Київ, МФО 300465, код банка 0032129).
Видати наказ.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ( 69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова , будинок 20 , код ЄДРПОУ 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032 , місто Київ , вулиця Симона Петлюри,25, код ЄДРПОУ 00100227) суму витрат на оплату судового збору у розмірі - 279 970,26 грн. ( Двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень) 26 коп. (р/р р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у місті Київ, МФО 300465, код банка 0032129).
Видати наказ.
Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 
- 685 283,88 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі – 863 087,09грн.
Відстрочити виконання судового рішення терміном на 11 місяців з дати 08.12.2025 року ( оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення у справі № 908/381/25) до 08.11.2026 року включно

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 06.02.2026 р.