Справа № 456/7166/25
Провадження № 3/456/221/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

13 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за частиною 4 ст. 127 КУпАП, – 

встановив:

ОСОБА_1 , 17.12.2025, о 18 год. 40 хв., в с.Угерсько, Стрийського району, на автодорозі М-30 сполученням Стрий-Тернопіль 1800 км, раптово перебігав проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, тримаючи збоку велосипед марки «Україна», в темну пору доби, без світло відбиваючих елементів, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «Nissan Teana» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі, чим порушив вимоги п. 4.1 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. 
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що йому було відомо про розгляд Стрийським міськрайонним судом протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складено за його участю, що підтверджується наданими письмовими поясненнями, а тому він повинен особисто цікавитися ходом розгляду даної справи.
Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неприбуття до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Пунктом 4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 127 КУпАП, доведена:
протоколом серії ЕПР1 №543772 від 18.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , 17.12.2025, о 18 год. 40 хв., в с.Угерсько, Стрийського району, на автодорозі М-30 сполученням Стрий-Тернопіль 1800 км, раптово перебігав проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, тримаючи збоку велосипед марки «Україна», в темну пору доби, без світло відбиваючих елементів, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «Nissan Teana» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі, чим порушив вимоги п. 4.1 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки;
довідкою-випискою №6900, виданою лікарем КНП «ТМО СМОЛ», згідно якої ОСОБА_1 17.12.2025 о 23.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6364636 від 17.12.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП.
Також до матеріалів справи долучено копію протоколу серії ЕПР1 №543787 від 18.12.2025, складеного стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як пішоходом, правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 127 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 4 ст. 127 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 ст. 127 КУпАП, у виді штрафу. 
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». 

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 127 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя 	В. М. Бораковський