Справа № 484/3649/25
Провадження: № 1-кп/484/123/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270360000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який є фізичною особою – підприємцем, осіб на утриманні не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
захисника - ОСОБА_7 
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством день та час, але не пізніше 13.05.2025, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_4 , діючи всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP загальною вагою - 704,8012 г, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту за допомогою "безконтактної" схеми, шляхом розміщення "закладок" на території м. Первомайськ, Миколаївської області.
Далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі з метою подальшого незаконного збуту пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме: РVР, розфасував частину у згортки різного кольору, котрі в подальшому планував реалізувати шляхом залишення "закладок".
У період часу з 08:41 по 10:56 13.05.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 310 згортків та 2 пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP, маса якого у складі речовини становить 704,8012 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
07.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №12025270360000018 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України з приводу того, що 07.01.2025 у посилці , яка надійшла до ДУ «Менська виправна колонія №91» з відділення Нової пошти №2, що розташована за адресою: вул. Первомайська, 37а в м. Первомайську Миколаївської області, та адресована засудженому ОСОБА_8 у ручці електичного чайника виявлений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, що схожа на наркотичний засіб.
13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №12025152110000439 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 307 КК України з приводу того, що 13.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 були виявлені та вилучені зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, та зіп-пакети, у яких містяться згортки, обмотані різнокольоровою клейкою стрічкою, у яких також міститься порошкоподібна речовина, загальною масою 600г, яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.
Постановою прокурора від 14.05.2025 вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження, якому присвоєний №12025270360000018.
Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість не визнав та відмовився давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України. Під час судових дебатів обвинувачений просив його виправдати через недоведеність його винуватості. 
Однак винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2025 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у житлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або пристроїв для їх вживання, що є предметом вчинення вказаного злочину; документів, записників, блокнотів, в яких містяться відомості про скоєний злочин; мобільних терміналів, в яких можуть міститися відомості про вчинений злочин та які є засобом вчинення злочину; комп`ютерної техніки, на якій можуть міститися відомості про скоєний злочин; грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
Згідно із протоколом обшуку від 13.05.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2025 за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно повідомив працівників поліції, що у нього є психотропні речовини PVP, які він добровільно видав. Отже під час обшуку були вилучені, зокрема: 23 згортки в зіп-пакеті (червоно-білі), які упаковано до сейф-пакету WAR1124241; 30 згортків в зіп-пакеті (жовто-сірі), які упаковано до сейф-пакету WAR1 124238; 30 згортків в зіп-пакеті (червоно-білі), які упаковано до сейф-пакету WAR1124239; 40 згортків в зіп-пакеті (жовто-сині), які упаковано до сейф-пакету CRI1170452; 30 згортків в зіп-пакеті (жовто-сірі), які упаковано до сейф-пакету CRI1170450; 30 згортків в зіп-пакеті (жовто-сірі), які упаковано до сейф-пакету CRI1170449; 40 згортків в зіп-пакеті (жовто-білі), які упаковано до сейф-пакету CRI1170453; 30 згортків в зіп-пакеті (червоно-білі), які упаковано до сейф-пакету WAR1124240; 42 згортки в зіп-пакеті (жовто-білі), які упаковано до сейф-пакету CRI1170454; 15 згортків в зіп-пакеті (чорні), які упаковано до сейф-пакету WAR1124237; кристалічна речовина (порошкоподібна), яку упаковано до сейф-пакету WAR1622533; кристалічна речовина (порошкоподібна), яку упаковано до сейф-пакету RIC21800218; липкі стрічки (чорна, червона, прозора), які упаковано до сейф-пакету CRI1170455; електронні ваги, які упаковано до сейф-пакету PSP1508876; ложка, тарілка, які упаковано до сейф-пакету PSP1508874; зіп-пакети в кількості 85 штук, які упаковано до сейф-пакету PSP1508875.
Обшук був проведений за участю обвинуваченого та у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Захисник вказав, що протокол обшуку є недопустимим та неналежним доказом, оскільки обшук проведений без участі захисника, у відсутність власника квартири. Крім того, обвинувачений не був ознайомлений з ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук.
Однак, з огляду на відеозапис та протокол обшуку, обвинувачений був ознайомлений із ухвалою про надання дозволу на обшук на його місцем проживання та отримав таку ухвалу. 
Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Згідно із відеозаписом обшуку обвинуваченому було роз`яснено право на залучення захисника, однак обвинувачений не скористався цим правом, хоча не був позбавлений такої можливості. При цьому слідчий не зобов`язаний забезпечити участь захисника під час обшуку. Матеріали справи також не містять відомостей про те, що обвинуваченому було відмовлено в такому клопотанні, або недопущено адвоката, який прибув на місце обшуку.
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є власницею квартири АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі вона раніше проживала, однак згодом переїхала жити до доньки, а квартиру вирішила здавати в оренду. Знайомі запропонували, щоб вона здала цю квартиру молодій парі: обвинуваченому та його дівчині. Вони їй сподобались, тому вона дозволила їм проживати у квартирі. Вони прожили у її квартирі приблизно 5 місяців та з того часу до квартири вона не заходила. У неї було два ключа від квартири, які вона віддала обвинуваченому, отже ключів від квартири у неї не було. Всі свої речі вона забрала з квартири. Про обшук у квартирі вона дізналась від знайомої. 
Однак, присутність під час обшуку приміщення власниці квартири та її згода на проведення обшуку не є обов`язковими, оскільки обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді. 
Захисник під час розгляду справи вказав, що відеозапис обшуку за місцем проживання обвинуваченого не є безперервним. 
Відповідно до ч.7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 615 КПК України при проведенні обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, обшуку особи, якщо залучення понятих є об`єктивно неможливим або пов`язано з потенційною небезпекою для їхнього життя чи здоров`я, відповідні слідчі (розшукові) дії проводяться без залучення понятих. У такому разі хід і результати проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, обшуку особи в обов`язковому порядку фіксуються доступними технічними засобами шляхом здійснення безперервного відеозапису. 
Отже, кримінальний процесуальний закон передбачає участь понятих або застосування безперервного відеозапису у якості спеціальних процесуальних гарантій забезпечення прав і свобод людини під час проведення певних слідчих дій. 
З огляду на протокол обшуку він проводився 13.05.2025 з 08:41 до 10:46. Відеозапис обшуку здійснювався спеціалістом на відеокамеру «Panasonic НС V60» та складається із семи файлів. Однак, обшук проводився у присутності понятих, які підписали протокол обшуку без зауважень. Також без зауважень підписав протокол обшуку й ОСОБА_4 . Учасниками процесу клопотання про допит понятих суду не заявлялись. 
Під час судового розгляду обвинувачений повідомив, що на стадії досудового розслідування, а саме перед проведенням обшуку за місцем його проживання та під час його проведення, до нього застосовувались недозволені методи ведення досудового розслідування та здійснювався тиск.
Отже, ухвалою суду 28.10.2025 доручено Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві провести перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 , за фактом можливого застосування співробітниками Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчим ОСОБА_13 та ще одним працівником поліції, особа якого не встановлена, до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 13.05.2025 до початку та під час проведення обшуку.
До суду 13.01.2026 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшло повідомлення, відповідно до якого об`єктивні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України на теперішній час не встановлено, заява обвинуваченого ОСОБА_4 ґрунтується на припущеннях про протиправність дій службових осіб правоохоронного органу, через що відсутні достатні правові підстави для застосування слідчими органів державного бюро розслідувань наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викладене вище свідчить про те, що протокол обшуку від 13.05.2025 та відеозапис до нього є належним та допустимим доказом. 
Відповідно до висновку експерта від 03.06.2025 №СЕ-19/115-25/8472-НЗПРАП на поверхнях тарілки та ложці, наданих на експертизу у пакеті PSP1508874, виявлено нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – РVР. Маса РVР на поверхнях тарілки та ложці становить 0,0225г.
Відповідно до висновку експерта від 28.05.2025 №СЕ-19/115-25/8471-НЗПРАП у полімерному сейф-пакеті WAR1124241 у полімерному зіп-пакеті у 17 полімерних згортках червоного кольору та 6 полімерних згортках білого кольору кристалічної речовини виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Маса РVР у складі наданої на експертизу у 23 полімерних згортках (червоного та білого кольору) кристалічної речовини – 16,3171г.
Відповідно до висновку експерта від 30.05.2025 №СЕ-19/115-25/8469-НЗПРАП кристалічна речовина, яка знаходиться у 20 згортках, обгорнутих клейкою стрічкою жовтого кольору, 20 згортках, обгорнутих клейкою стрічкою білого кольору, поміщених у сейф-пакеті ICR 1170453, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовини становить 13,0576г.
Відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 №СЕ-19/115-25/8481-НЗПРАП кристалічна речовина у спец-пакеті WAR1124237 у 15 згортках містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовин у 15 згортках становить 32,3142г.
Відповідно до висновку експерта від 28.05.2025 №СЕ-19/115-25/8474-НЗПРАП кристалічна речовина у спец-пакеті WAR1124240 у 17 обмотаних липкою ізоляційною стрічкою червоного кольору прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock» та 13 обмотаних липкою ізоляційною стрічкою білого кольору прозорих полімерних пакета із застібкою «zip-lock», містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовини становить 21,2094г.
Відповідно до висновку експерта від 04.06.2025 №СЕ-19/115-25/8769-НЗПРАП речовина у спец-пакеті №RIC2180218 у прозорому полімерному пакеті містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовини становить 143,9363г.
Відповідно до висновку експерта від 04.06.2025 №СЕ-19/115-25/8476-НЗПРАП кристалічні речовини у спец-пакеті №WAR1124239 у 20 згортках, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовин у 30 згортках становить 21,3426г.
Відповідно до висновку експерта від 30.05.2025 №СЕ-19/115-25/8479-НЗПРАП у полімерному сейф-пакеті №СRІ1170454 у полімерному зіп-пакеті у 33 полімерних згортках жовтого кольору та у 9 полімерних згортках білого кольору кристалічної речовини виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Маса РVР у складі наданої на експертизу у 42 полімерних згортках (жовтого та білого кольору) кристалічної речовини – 14,4386г.
Відповідно до висновку експерта від 03.06.2025 №СЕ-19/115-25/8480-НЗПРАП у полімерному сейф-пакеті №СRІ1170449 у полімерному зіп-пакеті у 21 полімерному згортку жовтого кольору та 9 полімерних згортках сірого кольору кристалічної речовини виявлено РVР, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Маса РVР у складі наданої на експертизу у 30 полімерних згортках (жовтого та сірого кольору) кристалічної речовини – 20,4702г.
Відповідно до висновку експерта від 03.06.2025 №СЕ-19/115-25/8470-НЗПРАП кристалічна речовина, яка знаходиться у 23 згортках, обгорнутих клейкою стрічкою жовтого кольору, 7 згортках, обгорнутих клейкою стрічкою сірого кольору, поміщених сейф-пакет ІСR1170450, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовини становить 20,5078г.
Відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 №СЕ-19/115-25/8482-НЗПРАП кристалічна речовина у спец-пакеті №WAR1124238 у 12 обмотаних липкою ізоляційною стрічкою жовтого кольору прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock» та 18 обмотаних липкою ізоляційною стрічкою сірого кольору прозорих полімерних пакета із застібкою «zip-lock», місять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовини становить 20,9802г.
Відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 №СЕ-19/115-25/8483-НЗПРАП кристалічні речовини у спец-пакеті №CRI1170452 у 40 згортках, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовин у 40 згортках становить 13,4581г.
Відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 №СЕ-19/115-25/8473-НЗПРАП речовина у спец-пакеті №WAR1622533 у прозорому полімерному пакеті містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР у складі речовини становить 366,7466г.
Відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 №СЕ-19/115-25/8478-НЗПРАП у складі нашарувань на поверхні електронних ваг, які знаходяться в спец-пакеті №PSP1508876 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Встановити масу РVР у складі нашарувань не є можливим через незначну кількість речовини. 
Під час розгляду справи захисник вказав, що у висновках експертів визначено, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), однак під час експертиз не визначені складові частини PVP.
Допитаний за клопотанням захисника в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 пояснив, що 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он є хімічною формулою РVР, тобто це одне й те саме. Речовина, яку він виявив на поверхні тарілки та ложки, не є чистою РVР, отже використовуючи різні методи та за спеціальними формулами виявляється наявність РVР у речовині та вираховується частка РVР у такій речовині. У своїй роботі як експерт він керується Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, який містить РVР-1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он. До його компетенцій не належить визначення невеликий, великий чи особливо великий розмір має психотропна речовина
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено.
Міністерство охорони здоров`я України наказом від 01.08.2000 № 188 затвердив Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу. Наказом МОЗ №280 від 15.05.2015 до вказаного наказу внесені зміни та встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.
Під час розгляду справи захисник вказав, що працівники поліції під час проведення обшуку не перевірили вміст кожного із згортків, що може свідчити про те, що у згортках можливо знаходилась інша речовина, наприклад цукерки. Вказане свідчить про те, що проведення експертного дослідження обвинувачений не міг усвідомлювати, що у згортках міститься психотропна речовина. .
Однак, серії та номери спец-пакетів, у які запаковувались згортки, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, повністю збігаються із серіями та номерами спец-пакетів, які були передані до експертів та вміст яких досліджувався. 
Крім того, під час обшуку були також виявлені та вилучені клейкі стрічки, за допомогою яких здійснювалось запакування психотропної речовини. При цьому обвинувачений добровільно повідомив, що він зберігає психотропну речовину, яку й видав працівникам поліції. Також судом встановлено, що у квартирі, в якій був проведений обшук, проживав протягом декількох місяців обвинувачений. 
Отже суд вважає доведеним той факт, що за місцем проживання обвинувачений зберігав 310 згортків та 2 пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP, маса якого у складі речовини становить 704,8012 г., що є особливо великим розміром.
Для вирішення питання про кваліфікацію злочину пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності в особи умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються її намірів і мотивів при здійсненні такого придбання та зберігання.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.
Якщо висновок суду про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку повинні бути досліджені обставини за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.
Для дотримання стандарту доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає їй безспірні підстави дійти переконливого висновку про винуватість особи у вчиненні дій зазначених в обвинуваченні.
У обвинуваченого за місцем його проживання були виявлені та вилучені 310 згортків та 2 пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP, маса якого у складі речовини становить 704,8012 г., що є особливо великим розміром. Такі згортки були розфасовані та упаковані у спосіб, що здатний полегшити їх збут - загорнуті липкими стрічками різних кольорів, які поширено використовуються в подібних справах особами, котрі здійснюють схованки для зручного розташування наркотичних засобів у прихованих місцях для їх збуту покупцям через мережу Інтернет із застосуванням соціальних мереж або месенджерів. Також у обвинуваченого за місцем його проживання виявлені та вилучені липкі стрічки, зіп-пакети, а також ложка, тарілка та електронні ваги, на поверхні яких виявлено нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – РVР. При цьому, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Отже, спосіб упакування та кількість психотропних речовин беззаперечно вказують на наявність умислу обвинуваченого на збут таких речовин.
Захисник також вказав, що прокурором не надані докази того, що гроші, які були виявлені під час обшуку, отримані злочинним шляхом, відсутні докази будь-якої реалізації, домовленостей, контактів, каналів збуту чи підготовчих дій до збуту, відсутні мотиви отримання незаконного прибутку, зокрема, відсутні результати контрольних закупок, дані про телефонні з`єднання, переписки у месенджерах, інформація про співпрацю з каналами реалізації, домовленості щодо закупівлі чи подальшого продажу психотропних речовин. Також відсутні докази організованої групи, оскільки не доведені та не встановлювались змова, структура та ролі. 
Однак ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах. 
Тобто він не обвинувачується у збуті психотропних речовин, вчинений організованою групою, тому походження коштів, які були вилучені у обвинуваченого, докази будь-якої реалізації, домовленостей, контактів, каналів збуту чи підготовчих дій до збуту, не встановлення вчинення дій у складі організованої групи для кваліфікації дій ОСОБА_4 значення не мають. 
Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.
На підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2025 у автомобілі марки «BMW 525 ТD» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , рік випуску 1996, сірого кольору, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2025 був проведений обшук з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або пристроїв для їх вживання, що є предметом вчинення вказаного злочину; документів, записників, блокнотів, в яких містяться відомості про скоєний злочин; мобільних терміналів, в яких можуть міститися відомості про вчинений злочин та які є засобом вчинення злочину; комп`ютерної техніки, на якій можуть міститися відомості про скоєний злочин; грошових коштів здобутих злочинним шляхом, однак зазначені речі виявлені не були.
На підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.05.2025 у житлі (будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному та/або тимчасовому користуванні) та іншому володінні (транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, яке знаходяться у володінні особи), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , 13.05.2025 був проведений обшук з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або пристроїв для їх вживання, що є предметом вчинення вказаного злочину; документів, записників, блокнотів, в яких містяться відомості про скоєний злочин; мобільних терміналів, в яких можуть міститися відомості про вчинений злочин та які є засобом вчинення злочину; комп`ютерної техніки, на якій можуть міститися відомості про скоєний злочин; грошових коштів здобутих злочинним шляхом., однак зазначені речі виявлені не були.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що з обвинуваченим вони разом навчались у школі в одному класі та товаришували. Йому нічого не відомо про той факт, що ОСОБА_4 займався збутом психотропних речовин. За місцем його проживання працівниками поліції проводився обшук, але будь яких заборонених речовин у нього не було виявлено. 
Однак вказані докази не спростовують винуватості ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується, є фізичною-особою підприємцем, те, що він не одружений та на утриманні осіб не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Крім того суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який має діагноз: хронічний гастродуоденіт в ст. нестійкої ремісії (К 29.9), вегетососудиста дистонія по змішаному типу (G 90.8).
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. 
Також суд враховує, що злочинам, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для населення, економіки та суспільства в цілому, оскільки неконтрольований обіг наркотичних засобів та психотропних речовин належить до глобальних проблем сучасності.
На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавленні волі, яке він має відбувати реально з конфіскацією майна. 
На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_17 від 16.05.2025, скасувати.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. 
На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 57941 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. 
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2025 з 12:15 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 57941 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одну) грн. 
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_17 від 16.05.2025, скасувати.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 830 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень: №ДД0699098, № ЄГ3722581, купюрами номіналом по 100 гривень: №ЄН2849682, №ЕН2574267, купюрами номіналом по 50 гривень: №АТ4813638, №АЕ0585110, купюрами номіналом по 20 гривень: №ДМ7594193, №ЕЗ34761203, №ЕН9243475, №ЕЖ7407928, №ГТ1839067, №ЄВ3826612, купюрами номіналом по 5 гривень: №ЮЗ30900837, №УЛ8837933, які упаковано до сейф-пакету CRI1170456 – повернути ОСОБА_4 ;
- ноутбук марки Aser Aspiret s/№: NXKNUEUOOF425094C93400, який упаковано до сейф-пакету PSP4231251 та мобільний телефон марки IPhone 14 Pro 256 GB, з сім-картою НОМЕР_3 , IMEI 1) НОМЕР_4 , IMEI 2) НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету WAR1124330, які перебувають у камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, автомобіль марки BMW 525 ТD з д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , 1996 р.в., який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП, та належать ОСОБА_4 – конфіскувати;
- об`єкти дослідження №1-30 (загальною масою 21,2385г (PVP)), зіп-пакети із об`єднаною пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет WAR1124239); об`єкт (загальною масою 143,9038г (PVP)) у первинному упакуванні (сейф-пакет RIC21800218); речовина масою 0,91151г; об`єкти дослідження №1-23 (загальною масою 22,0139г) у первинному упакуванні (сейф-пакет WAR1124241); проба, упакована у згорток ізх фольги, разом з об`єктами дослідження №1-40 (PVP масою 12,6785) у первинному упакуванні (сейф-пакет CRI1170453); об`єкти дослідження №1-40 (PVP масою 13,4136г) у зіп-пакетах із об`єднаною пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет CRI1170452); об`єкти дослідження №1-15 (загальною масою 32,2801г (PVP)), зіп-пакетах із об`єднаною пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет WAR1124237); об`єкти дослідження №1-30 (загальною масою 21,2094г (PVP)), зіп-пакети із об`єднаною пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет WAR1124240); об`єкти №1-42 (загальною масою 19,2087г (PVP)) у зіп-пакетах та у згортку із фольги у первинному упакуванні (сейф-пакет CRI1170454); об`єкти №1-30 (загальною масою 28,8214г (PVP)) у зіп-пакетах та у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет CRI1170449); об`єкти дослідження №1-30 (PVP масою 20,1795) із пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет CRI1170450); об`єкти дослідження №1-30 (PVP масою 20,8866) із пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет WAR1124238); об`єкти дослідження кристалічну речовину, яка містить PVP масою 366,7466, у первинному упакуванні (сейф-пакет WAR1622533); електронні ваги, які упаковано до сей-пакету PSP1508876; тест на вміст наркотичних засобів, який упакований до сейф-пакету CRІ1170451; об`єкти дослідження №1-30 (PVP масою 21,2094) із пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет WAR1124240); стрічки (чорна, червона, прозора), які упаковано до сейф-пакету CRI1170455; зіп-пакети в кількості 85 штук, які упаковано до сейф-пакету PSP1508875; об`єкт масою 0,0123г, ложка, тарілка, які упаковано до сей-пакету PSP1508874; об`єкти дослідження №1-40 (PVP масою 13,4136) із пробою у згортку із фольги у наданому стані у первинному упакуванні (сейф-пакет CRI1170452) – знищити; 
- сім-карту, на якій містяться написи «8938003992», « НОМЕР_7 » та напис нанесений барвником чорного кольору у вигляді кола та упаковано до сейф-пакету WAR0009745, флеш-накопичувач на 32 GB з відеозаписом обшуку, сей-пакет CRІ1170557, флеш-накопичувач на 32 GB з відеозаписом обшуку автомобіля , до пакету №2, флеш-накопичувач на 32 GB з відеозаписом обшуку АДРЕСА_2 , до пакету 7, флеш-накопичувач на 32 GB з відеозаписом обшуку вул. Шкільна, 42/2, смт. Підгородна, Первомайський район., до сейф-пакету PSP1508826 – зберігати в матеріалах справи. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 

Суддя ОСОБА_1