Справа № 587/4783/25 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Моісеєнко Ірини Вікторівни про зняття арешту з майна
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мазурова К. Д. звернулася до суду із вказаним позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивачки. Після смерті відкрилась спадщина на все його майно. Заповіт від імені батька не посвідчувався. Серед спадкового майна, яке залишилось на дату смерті ОСОБА_2 , є житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №428 від 11 березня 1990 року. 08 вересня 2025 року за №1643, №1644 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т. І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок на ім`я доньки, спадкоємиці за законом – ОСОБА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на нерухоме майно ОСОБА_2 накладена заборона на підставі повідомлення б/н від 04 серпня 1983 року ПМК-5 тресту Облметколгосспбуд Сумського району. Під час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та державної реєстрації права власності на житловий будинок на ім`я ОСОБА_1 , остання дізналась про існування заборони на все нерухоме майно. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області було внесений (перенесений) запис в розділ обтяжень, номер запису про обтяження №61107422. На день подання позовної заяви позивачка позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном на власний розсуд та зняти заборону на відчуження належного їй нерухомого майна в установленому законом порядку, тому вимушена звернутися до суду та просить зняти заборону з усього нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер запису про обтяження 61107422, накладений на підставі повідомлення ПМК-5 тресту Облметколхозстрой Сумського району №б/н від 04 серпня 1983 року.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Державний реєстратор права на нерухоме майно Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Моісеєнко І. В. в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи правові підстави позову, те, що предметом позову є скасування арешту з майна власника майна, який не може вільно розпоряджатися своїм майном, вбачається наявність спору про захист права власності, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно та спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Серед спадкового майна, яке залишилось на дату смерті ОСОБА_2 є житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
08 вересня 2025 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т. І. було видано ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані в реєстрі за №1643 та №1644 (а.с. 9-10).
Відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав №442637750 від 08 вересня 2025 року за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номера 1643, виданого 08 вересня 2025 року, та свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1644, виданого 08 вересня 2025 року, зареєстроване право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 73,7 кв.м, житлова площа 55 кв.м. Щодо вказаного об`єкту нерухомого майна накладено обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження: 61107422, підстава обтяження: повідомлення, серія та номер б/н, виданий 04 серпня 1983 року, видане: ПМК-5 тресту Облметколхозстрой Сумського району, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстроване державним реєстратором Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Моісеєнко І. В. (а.с. 11-12).
Таким чином, наявність обтяження нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 позбавляє позивачку можливості реалізовувати свої права як власника.
Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, враховуючи, що довготривалий період часу ПМК-5 тресту Облметколхозстрой Сумського району не існує, відсутні відомості щодо невиконання спадкодавцем зобов`язання, тому з метою недопущення надмірного та тривалого втручання у права позивачки на вільне володіння та розпорядження нерухомим майном, належним їй на праві власності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт (заборону на нерухоме майно) із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстраційний номер обтяження 61107422, накладений на підставі повідомлення №б/н від 04 серпня 1983 року ПМК-5 тресту Облметколхозстрой Сумського району.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя          І. Г. Вортоломей