Справа № 490/9416/25
н\п 3/490/272/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 12.08.2025 року о 08 год. 03 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснювала діяльність з вирощування наркотичних засобів, у кількості 4 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/115-25/1331-НЗ ПРАП від 15.08.2025 року, є рослинами роду конопель, при цьому була зареєстрована як суб`єкт господарювання та не мала відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 6 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та їх прекурсори". За вказані дії передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надала до суду заяву, відповідно до якої вину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, із обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилась. Просила застосувати до неї найменш суворе покарання, оскільки вчинила правопорушення вперше і у зв`язку з тяжкою хворобою чоловіка.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 106-2 КУпАП відповідальність особи настає у випадку незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Вказані в протоколі обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджуються заявою ОСОБА_2 , рапортом Твердохліба М., висновком експерта №СЕ-19/115-25/1331-НЗ ПРАП від 15.08.2025 року, заявою та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної діяльності.
Як встановлено судом, постановою дізнавача СД ВП № 1 Миколаївського РУП в Миколаївській області від 22.10.2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025153020000168 від 03.07.2025 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та їх прекурсори" та їх слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 3 ст.106-2, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA688999980313040106000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Речові докази - речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 4,537 г та 22 фрагменти рослини, які є частинами рослину роду канопель та 4 фрагменти рослини, які є частинами рослини роду конопель, які поміщено до первинного упакування паперового пакету та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський НДКЦ МВС України", відповідно до квитанції №160 - знищити.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Грошові кошти в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів. 

СУДДЯ   Г.В. ПОДЗІГУН